Решение по иску Сопливенко В.М. о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-1840/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Голуненко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сопливенко В.М. к Иголкину С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Сопливенко В.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что по договору займа от Дата обезличена года он передал в долг Иголкину С.Л. денежные средства в сумме 3 821 000 рублей. Ответчик принял указанную сумму, о чем свидетельствует написанная им лично расписка. Договором срок возврата займа определен- Дата обезличена года. Однако до настоящего времени Иголкин С.Л. денежные средства не возвратил. Полагает, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 821 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 455 рублей.

В судебное заседание истец Сопливенко В.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя л.д. 10,11).

Представитель истца по доверенности Кузьмичев В.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иголкин С.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 9).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 821 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской л.д.7).

Пунктом 3 договора займа от Дата обезличена года предусмотрено, что заем является возвратным и выдается на срок до Дата обезличена года.

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства в установленный соглашением срок.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 455 рублей. В обоснование указанных требований представлена соответствующая квитанция л.д.3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом, ввиду неверного толкования норм действующего законодательства, более того данные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иголкину С.Л. в пользу Сопливенко В.М. сумму долга по договору займа в размере 3 821 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 455 рублей, а всего 3 848 455 рублей ( три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Шабанова О.Н.

Мотивированное решение

составлено 19.07.2010года