Дело № 2-1837/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шабановой О.Н.,
при секретаре Голуненко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ботовой Г.Д. к Стрижко Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
Ботова Г.Д. обратилась в суд с иском к Стрижко Р.А. о возмещении ущерба, указывая, что 25.01.2010 г. в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Стрижко Р.А. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен , принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП, совершенного по вине Стрижко Р.А., гражданская ответственность которого на 25.01.2010г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «МСАК» Аварком-Центр» от 24.03.2010г., сумма восстановительного ремонта составляет 175101 руб. 00 коп. Сумма УТС составляет 15298 руб. 04 коп. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба, который состоит: из ущерба, причиненного автомобилю – 75 399 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины – 2461 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб.
В судебное заседание истец Ботова Г.Д. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя л.д. 72).
Представитель истца Ботовой Г.Д. по доверенности Войталик Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Стрижко Р.А. возражал против исковых требований, пояснил, что сумма ущерба завышена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Стрижко Р.А. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен , принадлежащий Ботовой Г.Д. на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении в совершении ДТП установлена вина водителя Стрижко Р.А. л.д. 8).
Согласно заключению ООО «МСАК» Аварком-Центр» от 24.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак Т 162 РО 36, составляет 175101 руб. 00 коп. л.д. 11-20).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между Стрижко Р.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и ООО «Росгосстрах». Из данного договора усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Номер обезличен является Саушкина М.П. л.д. 32).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты установлены в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела видно, что ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае л.д. 58).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчики не представили доказательства в опровержении суммы причиненного ущерба, а также доводов истца и ее представителя.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 23.010.2010 года Саушкина М.П. выдала доверенность на право управления автомобилем Стрижко Р.А. л.д. 69).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Стрижко Р.А. владел источником повышенной опасности на законном основании.
Следовательно, разница между суммой ущерба и страховым возмещением в размере 75399,04 руб. подлежит взысканию с ответчика Стрижко Р.А.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2461,97 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб.
Указанные понесенные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями л.д.2,50).
В силу статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 3000 рублей, в остальной части судебные расходы надлежит взыскать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ботовой Г.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Стрижко Р.А. в пользу Ботовой Г.Д. сумму ущерба в размере 75399,04 рублей (семьдесят пять тысяч триста девяносто девять рублей 04 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461, 97 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят один рубль 97 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей (шестьсот рублей), а всего 81461 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль).
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Шабанова О.Н.