РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 24 августа 2010 года
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, ОАО «Концерн «Созвездие» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Концерн «Созвездие» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживает в комнате Адрес обезличен . Жилое помещение предоставлено как общежитие в связи с трудовыми отношениями на ФГУП «Воронежский НИИ связи», которое в 2005 преобразовано в ОАО «Концерн «Созвездие». Занимаемое жилое помещение является изолированной комнатой. Общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, однако до настоящего момента процедура передачи не завершена. На заявление к ответчику о заключении договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность получила отказ по тем основаниям, что дом, где она проживает, не вошел в программу приватизации муниципальных общежитий. Она не согласна с отказом в приватизации занимаемого ей жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату Адрес обезличен .
Истец Новикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Представитель истца по доверенности Ватрак В.Ю. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков – УЖФиЖП департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Концерн «Созвездие» в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в комнате Адрес обезличен зарегистрирована и проживает Новикова Т.И. л.д. 14).
Вселение в комнату было осуществлено на основании ордера № 591 от 16.02.2004 выданного ФГУП «Воронежский НИИ связи» л.д. 10).
8.12.2009 с Новиковой Т.И. заключен договор найма жилого помещения л.д. 9).
Согласно справке БТИ Советского района г. Воронежа № 4240 занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированную комнату в общежитии, общей площадью 12,6 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м.л.д. 11, 13).
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из ответа УЖФиЖП администрации г. Воронежа, истице отказано в приватизации в связи с тем, что ком. Адрес обезличен не значится в реестре муниципального имущества л.д. 6).
Учитывая то, что УЖФиЖП администрации г. Воронежа отказало в приватизации занимаемого жилого помещения л.д. 6), суд считает, что истица не имеет реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики: администрация городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищным фондом и жилищной политики Департамента муниципальной собственности и ОАО «Концерн «Созвездие» не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд считает, что заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, так как комната Адрес обезличен , отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ и является жилым помещением, что подтверждено справкой БТИ Советского района г. Воронежа № 4240, согласно которой данное помещение является жилой комнатой л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Новиковой Т.В. право собственности в порядке приватизации на комнату Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней.
Судья А.В. Зелепукин