Решение по иску Никулиных о признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09.07.2010 года

Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулина Ю.А., Никулина А.Ю., Никулиной Л.А. к УЖФиЖП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Ю.А., Никулин А.Ю., Никулина Л.А. обратились в суд с иском к УЖФиЖП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они проживают и зарегистрированы в квартире Адрес обезличен на основании ордера № 327 от 17.12.2001, в настоящее время пользуются квартирой на условиях договора социального найма муниципального жилого фонда. На заявление к ответчику УЖФиЖП о заключении договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность получили отказ по тем основаниям, что квартира, где они проживают, не учтена в реестре федерального имущества и не передана в муниципальную собственность. Они не согласны с отказом в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем просят суд признать за Никулиным Ю.А. и Никулиной Л.А. собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен в размере ? доли за каждым.

Истец Никулин Ю.А. и Никулина Л.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить и признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен в размере ? доли за каждым.

Истец Никулин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что отказывается от приватизации квартиры в пользу родителей.

Представители ответчика – УЖФиЖП г.Воронеж и третьих лиц: МО РФ, ТУ ФАУГИ в ВО, Администрации г. Воронеж, УК Советского района г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в кв. Адрес обезличен зарегистрированы и проживают: истец по делу Никулин Ю.А., который является ответственным квартиросъемщиком; жена Никулина Л.А.. сын Никулин А.Ю. л.д. 9- 10). В указанное жилое помещение Никулины вселились на основании ордера № 327 от 17.12.2001 л.д. 13).

Из справки БТИ усматривается, что кв. Адрес обезличен имеет общую площадь 80,8 кв.м., жилую 42,8 кв.м. и состоит из трех жилых комнат л.д. 15 - 16).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Материалы дела свидетельствуют, что истец обращался в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако, в приватизации квартиры отказано, поскольку квартира Адрес обезличен не передана в муниципальную собственность г. Воронежа, и в реестре федерального имущества не значится, и потому муниципальное образование г. Воронежа не вправе распоряжаться данной квартирой л.д. 7 - 8).

Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение указанного дома в федеральный реестр, препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никулиным Ю.А. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .

Признать за Никулиной Л.А. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней.

Судья А.В. Зелепукин