№ 2 – 1778/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Касаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарифова Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарифова М.Р., Шарифова Н.Р., к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Шарифов Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он с 1991 г. по настоящее время является нанимателем жилого помещения Номер обезличен (комнат 5, 6 помещения 11) по адресу: Адрес обезличен . При обращении в управление по жилищному фонду и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации изолированного занимаемого им жилого помещения получил отказ. Полагает, что причины отказа необоснованны и противоречат действующему законодательству. Сделка по приватизации ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в части включения в уставный капитал стоимости здания по Адрес обезличен является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Данная сделка не могла повлечь за собой никаких правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по Адрес обезличен . Считает, что имеет право проживать в занимаемом им жилом помещении на условиях договора социального найма. Просит признать за ним, Шарифовым Р.Г., за Шарифовым М.Р., за Шарифовым Н.Р. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение Номер обезличен (комнаты 5, 6 помещения 11) общей площадью 12,4 кв.м. в доме Адрес обезличен в порядке приватизации.
Истец Шарифов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 1991 году на основании ордера ему была предоставлена комната Номер обезличен в общежитии дома Адрес обезличен . С 1988 года работал в СМУ 41 Стройтрест № 4 плотником. В настоящее время проживаю в указанном помещении с женой и детьми. Просит признать за ним, Шарифовым Р.Г., за Шарифовым М.Р., за Шарифовым Н.Р. по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение Номер обезличен (комнаты 5, 6 помещения 11) общей площадью 12,4 кв.м. в доме Адрес обезличен в порядке приватизации.
Представитель истца по доверенности от 04.05.2010 года Руднев Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что в 1991 году Шарифову Р.Г. предоставили комнату Номер обезличен в доме Адрес обезличен . На протяжении длительного времени с 1991 года по настоящее время Шарифов оплачивает за указанное жилое помещение. Дом Адрес обезличен должен находиться в муниципальной собственности. Сделка по приватизации жилищного фонда ничтожна, она не может повлечь юридических последствий. Истец и его дети участия в приватизации не принимали.
Ответчик ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил суду письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования Шарифов Р.Г. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ОАО «ЦКСР» с 11.09.1990 года является собственником общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен , следовательно, истец изначально вселялся в частный жилой фонд на условиях договора коммерческого найма (аренды), что исключает возможность признания факта ее проживания на условиях договора социального найма и, как следствие, наличия права на приватизацию спорной комнаты. Также сделка по приватизации начала исполняться 06.10.1993 года, учитывая, что последствия недействительности ничтожной сделки приватизации могут быть применены в течение трех лет с момента начала исполнения этой сделки, заявленное ходатайство о пропуске сроков исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Комиссия по приватизации государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы» разработала План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой» утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года №2136. Общежитие, находящееся по адресу: Адрес обезличен вошло в план приватизации, в отношении его утвержден оценочный акт (л.д. 65-66).
Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов 03.09.1993 года № 201 ЦКСР ТСО «Воронежстрой» приватизировано с включением в Уставный фонд в том числе и стоимости зданий общежитий л.д. 7).
Право собственности АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на здание общежития Адрес обезличен зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации на основании постановления Главы администрации от 14.10.1994 года л.д. 27)
Однако судом установлено, что Шарифов Р.Г. до включения общежития, расположенного по адресу: Адрес обезличен в уставной капитал АООТ «ЦКСР», с 19.07.1991 года являлся нанимателем комнаты 223 л.д. 8).
Согласно ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" ( ред. закона РФ от 23.12.1992 года), также содержится положение о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с правом граждан, занимающих данное жилое помещение, приобрести его в свою собственность в порядке приватизации.
По смыслу статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Как установлено в судебном заседании, Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж в приватизации жилого помещения Шарифову Р.Г. было отказано. Отказ мотивирован тем, что здание является собственностью ОАО «Центр кадровой и социальной работы», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Дата обезличена Номер обезличен л.д. 22).
Однако, из материалов дела следует, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: Адрес обезличен ) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной л.д. 63), постановлением арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2003 г. вышеуказанное решение арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года оставлено без изменения л.д. 64). Выводы суда первой инстанции в этой части признаны правильными определением Верховного суда РФ от 15.02.2006 года л.д. 67-68).
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. По существу граждане, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях (в общежитиях) до приватизации вправе приобрести их в собственность.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.
Судом установлено, что истец вселился и проживал постоянно в комнате Номер обезличен до перехода общежития в собственность ОАО «ЦКСР». Получил эту комнату в связи с трудовыми отношениями на условиях социального найма, так как спорная комната являлась государственной собственностью. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями истца, трудовой книжкой, выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) л.д. 8, 59-60 71).
Доказательств в подтверждение того, что Шарифов Р.Г. не вселялся и не проживал в комнате Адрес обезличен от ответчика не поступало.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее участия в приватизации Шарифов Р.Г., Шарифов М.Р., Шарифов Н.Р. не принимали л.д. 18-20).
Из материалов дела видно, что семья Шарифовых зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен занимает изолированное жилое помещение Номер обезличен , общей площадью 12,4 кв.м., Шарифов Р.Г. производит за него оплату л.д. 14 ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор коммерческого найма заключался с истцом неправомерно.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарифова Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарифова М.Р., Шарифова Н.Р., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Шарифовым Р.Г., Шарифовым М.Р., Шарифовым Н.Р. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение Номер обезличен (комната 7 помещения 27) в доме Адрес обезличен , общей площадью 12,4кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.В. Демченкова