Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Котенко Т.Т.,
при секретаре Таратыновой И.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Т.С. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Анисимова Т.С. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником кв. Адрес обезличен . В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: произведен демонтаж перегородки между шкафом площадью 0,8 кв.м. и уборной площадью 1,0 кв.м. с целью организации санузла (площадью 1,9 кв.м.). Составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры Адрес обезличен , согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка и переоборудование квартиры произведены с целью улучшения благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка и переоборудование не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Техническое решение, произведенное в результате перепланировки и переоборудования помещений соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .
В судебное заседание истец Анисимова Т.С., ее представитель Анисимов А.А., представитель ответчика не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истец и ее представитель представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Анисимова Т.С. является собственником квартиры Адрес обезличен . В квартире никто не зарегистрирован л.д. 12, 17).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 7,9 кв.м., кухни площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 13,1 кв.м., жилая - 7,9 кв.м. л.д. 16).
Предъявление своего иска истец Анисимова Т.С. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.
Акт обследования свидетельствует, что истцом Анисимовой Т.С. была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой произведен демонтаж перегородки между шкафом площадью 0,8 кв.м. и уборной площадью 1,0 кв.м. с целью организации санузла (площадью 1,9 кв.м.) л.д. 14).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д. 6 - 8), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию л.д. 14).
Согласно техническому заключению, данная перепланировка и переоборудование квартиры произведены с целью улучшения благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка и переоборудование не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Техническое решение, произведенное в результате перепланировки и переоборудования помещений соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 5 - 9).
Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира Адрес обезличен , соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры Адрес обезличен .
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , общей площадью 13,2 кв.м., жилой - 8,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., санузла площадью 1,9 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Котенко