установил:
Истец обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры Адрес обезличен общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают два человека: Фисун Ю.Ю. Дата обезличена г.р. и Фисун Д.С. Дата обезличена г.р.. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: произведен демонтаж перегородок между жилой комнатой площадью 7,8 кв. м. и кладовой, и часть перегородки между жилой комнатой 16,5 кв.м. и кладовой, дверные проемы между кухней и коридором, коридором и жилой комнатой и прихожей, возведена перегородка из кирпича с дверными проемами в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. со сдвигом вглубь комнаты, уменьшена конфигурация и размер комнаты, уменьшена кладовая, в результате чего образовалось две изолированные комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,3 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м., кухня 6,4 кв.м., кладовая 1,8 кв.м., санузел 3кв.м. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .
Затем в качестве соответчика была привлечена администрация г.о. г. Воронеж.
Истец Фисун С.В., выступающий в интересах несовершеннолетней дочери Фисун Д.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дегальцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представитель Управы Советского района г. о.г. Воронеж, третье лицо, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры Адрес обезличен л.д.15,17), в квартире зарегистрированы и проживают: Фисун Ю.Ю. Дата обезличена г.р. и Фисун Д.С. Дата обезличена г.р.л.д. 13).
Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух жилых комнат, площадью 16,5 кв.м., 7,8 кв.м, кладовой - 4,8кв.м, двух коридоров - 1,8 кв.м и 2,8 кв.м., санузла 3,0 кв.м., кухни 6,2 кв.м. л.д.11).
Истец обращался к ответчику по вопросу сохранения жилого помещения в таком виде, но ему было отказано л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Акт обследования от 29.09.2009г. и план БТИ Советского района свидетельствуют, что истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: произведен демонтаж перегородок между жилой комнатой площадью 7,8 кв. м. и кладовой, и часть перегородки между жилой комнатой 16,5 кв.м. и кладовой, дверные проемы между кухней и коридором, коридором и жилой комнатой и прихожей, возведена перегородка из кирпича с дверными проемами в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. со сдвигом вглубь комнаты, изменив конфигурацию и размер комнаты, уменьшена кладовая, в результате чего образовалось две изолированные жилые комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,3 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м., кухня 6,4 кв.м., кладовая 1,8 кв.м. л.д.12).
Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д.7,8,11), что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию л.д. 12).
Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 7). Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» следует, что квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН л.д.24).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , общей площадью 42,4 кв.м., жилой - 22,1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 9,8 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м., кухни 6,4 кв.м., кладовой 1,8 кв.м., санузла 3,0 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья Е.М. Бородовицына
а