Решение по иску Скрябневой Т.Н. о признании права собственности в порядке приватизации



№2-2215/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрябневой Т.Н. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что проживает в квартире Адрес обезличен , вместе с ней проживает ее муж Скрябнев В.М., они пользуются указанной квартирой на условиях социального найма. Спорная квартира закреплена за ФГУ 919 ОМИС на праве оперативного управления.

19.11.2009 года она обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако ей в приватизации отказано в виду того, что квартира не передана в муниципальный жилищный фонд. Поскольку до настоящего времени дом Адрес обезличен находится в ведении ФГУ 919 ОМИС МО РФ и не передан в муниципальную собственность, она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру № 36 в доме № 22Б по ул.Курчатова п.Шилово г.Воронежа.

В судебное заседание истица Скрябнева Т.Н. и третье лицо Скрябнев В.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Скрябневой Т.Н. по доверенности Власова Е.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в квартире Адрес обезличен зарегистрированы и проживают : Скрябнева Т.Н. и Скрябнев В.М. л.д.20). Нанимателем указанной квартиры является Скрябнева Т.Н. В спорной квартире Скрябневы Т.Н. и В.М. проживают на основании договора социального найма жилого помещения от 04 августа 2008г. л.д.15 - 16).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно материалам дела, дом Адрес обезличен находится в ведении ФГУ 919 ОМИС МО РФ и относится к государственному (федеральному) жилищному фонду, не переданному в муниципальную собственность г. Воронежа л.д. 6,11,12).

Из вышеизложенного следует, и что ФГУ 919 ОМИС МО РФ не имеет права передачи жилого помещения в собственность.

Материалы дела свидетельствуют, что истица обращалась в компетентные органы по вопросу передачи в собственность квартиры, однако, в приватизации квартиры ей было отказано, т.к. согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

Таким образом, истица не имеет реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Из представленных по делу доказательств усматривается, что истица ранее в приватизации не участвовала, третье лицо Скрябнев В.М. от приватизации отказался (л.д. 7,8, 9,21).

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скрябневой Т.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен , общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой – 14,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов