РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30.08.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Страховая бизнес группа» к Черных В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к Черных В.В. о возмещении ущерба, указывая, что Дата обезличена г. между ЗАО «Страховая бизнес группа» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта ТС № 200905.
Дата обезличена г. с участием застрахованного автомобиля «Вольво ХС 70» рег. знак Номер обезличен произошло ДТП.
Данное ДТП, согласно сведениям из ГИБДД, произошло по вине Черных В.В., управлявшего данным автомобилем, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ.В результате указанного ДТП, автомобиль «Вольво ХС 70» рег. знак Номер обезличен получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключения ВВ № 26426 от Дата обезличена г., выполненного ООО «Воронежский центр поддержки предпринимательства», составила – 366.165,13 руб.
Указанная сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования транспортного средства, была перечислена собственнику транспортного средства ФИО3 в рамках исполнительного производства.
В связи с этим просит суд взыскать с Черных В.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Страховая бизнес группа» – 366.165,13 руб. в счет возмещения ущерба, 5.261,65 руб. – уплаченную госпошлину.
Заочным решением от Дата обезличена г. исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с Черных В.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Страховая бизнес группа» – 366.165,13 руб. в счет возмещения ущерба и 5.261,65 руб. – уплаченную госпошлину, всего – 371.426,78 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. указанное заочное решение от Дата обезличена г. отменено.
В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая бизнес группа» по доверенности – Алфёров А.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Черных В.В. и его представитель – Климова А.С. иск не признали, считают его необоснованным и незаконным.
В судебное заседание 3-е лицо – ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела- Дата обезличена года между ЗАО «Страховая бизнес группа», ФИО3 и ОАО Банк «Воронеж» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Объектом страхования являлся автомобиль «Вольво» ХС 70 М 050 МР.
В данном договоре (оформленного в виде полиса,л.д. 8), указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, а именно, помимо собственника ФИО3, –ФИО6 и Черных В.В..
В связи с внесением данных лиц в договор, ФИО3 была уплачена страховая премия в повышенном размере.
Дата обезличена года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Черных В.В.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 9) – ДТП произошло в результате действий Черных В.В., который при обнаружении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на дерево.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 10), в отношении Черных В.В. производство прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.
В решении Ленинского суда от Дата обезличена года л.д. 72 – 74) про иску ФИО3 к ЗАО «Страховая бизнес группа», со ссылкой на заключение эксперта, указано, что ДТП могло произойти при обстоятельствах, указанных Черных В.В., который пояснял, что его наезд на препятствие был вызван неправомерными действиями водителя автомобиля ВАЗ-2110, который с места ДТП скрылся. Данным же решением случай признан страховым и в пользу ФИО3 взыскано 366.165,13 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ – по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Черных В.В. указан в договоре страхования, соответственно, на него распространяются такие же условия, как и на самого страхователя.
По мнению суда, истец не имеет права требования к Черных В.В. в порядке суброгации, т.к. во-первых Черных В.В. является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, а во-вторых, ответственность ответчика не вытекает из деликтных правоотношений, вред причинен неумышленно, что исключает право суброгации и, соответственно, ссылки истца на ст. 965 ГК РФ – не состоятельны.
Доводы представителя истца о том, что Черных В.В. указан в полисе только как лицо, допущенное к управлению автомобилем, суд считает несостоятельным. Добровольное страхование – это вид страхования от ущерба, при котором страховая компания возмещает любой ущерб, причиненный автомобилю, независимо от того, кто был причиной возникновения этого ущерба. Данный вид страхования предусматривает случай причинения ущерба вследствие непреодолимой силы и когда виновника причиненного ущерба невозможно определить. Факт того, что виновное лицо не установлено, не отрицал представитель ЗАО «Страховая бизнес группа» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, и отражен в решении Ленинского районного суда г. Воронежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая бизнес группа» к Черных В.В. о возмещении ущерба в размере 366.165,13 руб. в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья