№2-2379/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галант» к Кукуеву В.В. о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Кукуеву В.В. о взыскании задолженности, указывая, что на основании заключенного договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчику был поставлен товар – подогреватель пароводяной ПП1-53-7-11. По данному договору ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар по стоимости 200 424,14 руб. Товар поставлен ответчику Дата обезличена г., что подтверждается товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с п. 2.1.1, ответчиком была внесена предоплата в сумме 87 000 руб., а оставшаяся часть стоимости в соответствии с п. 2.3.4. договора должна быть оплачена в срок до Дата обезличена г. Указанное обязательство до настоящего времени ответчиком не выполнено. Таким образом, у Кукуева В.В. имеется задолженность перед ООО «Галант» в размере 113 424,14 руб. В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку платежей покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной партии. Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, на которую ответчик никак не отреагировал. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность 133 466,55 руб. и 3 869,40 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Представители истца по доверенности – Копаева Д.А. и Васильев А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Кукуев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, действительно, Дата обезличена г. между ООО «Галант» (поставщик) и Кукуевым В.В. (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставить товар в течение 5 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в сумме 87 000 руб. (п. 2.1.1. договора), а покупатель обязался оплатить оставшуюся часть суммы за товар в срок до Дата обезличена г. согласно п. 2.3.4. договора л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена г. свидетельствует, что товар поставлен ответчику Дата обезличена г. л.д. 20).
Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору поставки от Дата обезличена г. не выполнил, и кроме суммы долга также просил взыскать сумму процентов и возврат госпошлины.
Пунктом 6 договора предусматривается ответственность сторон по договору, так, за просрочку платежей за товар покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемой партии товара л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. ответчику Кукуеву В.В. направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 113 424,14 руб. и штраф в размере 20 042,41 руб. л.д. 11), однако данная претензия ответчиком проигнорирована.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик Кукуев В.В. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Галант» о взыскании задолженности в размере 113 424,14 руб. и штрафа в размере 20 042,41 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 869 руб. 40 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обратившись к квитанции, усматривается, что за подачу искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 3 869 руб. 40 коп. л.д. 4).
Оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кукуева В.В. в пользу ООО «Галант» также и возврат госпошлины в сумме 3 869 руб. 40 коп. в силу требований ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кукуева В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен в пользу ООО «Галант» сумму задолженности в размере 113 424,14 руб., штраф по договору в размере 20 042,41 руб., и возврат госпошлины в сумме 3 869 руб. 40 коп., а всего 137 335 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зелепукин