Решение по иску Данилкова Б.Г. о взыскании заработной платы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилкова Б.Г. к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Данилков Б.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании заработной платы, указывая, что он работал в должности старшего смены охраны в ООО ЧОП «Витязь» г. Воронежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С ним был заключен срочный трудовой договор от Дата обезличена г. сроком на 1 месяц, затем договор периодически продлялся. В соответствии с договором, его оклад составлял – 5.000 руб. в месяц. Согласно устной договоренности с генеральным директором ООО ЧОП «Витязь» ФИО2, его (истца) заработная плата составляла 13.000 руб., и состояла из оклада в размере – 5.000 руб. и премии размере – 8.000 руб., а с Дата обезличена г. – повысилась до 14.000 руб., куда входил должностной оклад в размере – 5.000 руб. и премия размере – 9.000 руб.

Данную заработную плату он получал за декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г.

Дата обезличена г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя: он был уволен, хотя находился в отпуске.

За время работы ему по непонятным причинам была частично не выплачена заработная плата за следующие месяцы: март 2010 г. – 1.600 руб.; за апрель 2010 г. – 3.000 руб.; за май 2010 г. – 5.700 руб., июнь 2010 г. – 10.300 руб., отпуск – 1.200 руб., всего – 21.800 руб.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности, однако ответчик его просьбы игнорирует. После увольнения он также не получил полного расчета по заработной плате.

Также действиями работодателя ему наносился моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. вследствие невыплаты заработной платы он (истец) испытывал недостаток денежных средств для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг. Моральный вред он оценивает в 43.600 руб.

В связи с этим просит суд: признать трудовой договор от Дата обезличена г., заключенный между ним и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2, заключенным на неопределенный срок; признать, согласно указанного договора, размер его заработной платы – 13.000 руб., с Дата обезличена г. – 14.000 руб.; взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в его пользу: недополученную заработную плату в сумме – 21.800 руб., моральный вред – 43.600 руб., почтовые расходы – 75,84 руб.

В судебном заседании истец Данилков Б.Г. уточнил исковые требования, просит суд признать трудовой договор от Дата обезличена г., заключенный между ним и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2, заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в его пользу: недополученную заработную плату в сумме – 21.800 руб.. В остальной части требования не поддержал. Также пояснил, что заработная плата ему выплачивалась три раза в месяц по трем разным ведомостям.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО ЧОП «Витязь» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту нахождения и телефонограммой по месту нахождения офиса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ – при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Данилков Б.Г. работал в должности старшего смены охраны в ООО ЧОП «Витязь» г. Воронежа с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Данилковым Б.Г. был заключен срочный трудовой договор от Дата обезличена г. сроком на 1 месяц, однако он продолжал работать до Дата обезличена года. В соответствии с договором, оклад истца составлял – 5.000 руб. в месяц л.д. 10 – 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ – в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Работа истца до дня его увольнения свидетельствует о том, что договор заключен с ним на неопределенный срок.

Из показаний истца следует, что по устной договоренности с генеральным директором ООО ЧОП «Витязь» ФИО2, его заработная плата составляла 13.000 руб., и состояла из оклада в размере – 5.000 руб. и премии размере – 8.000 руб., а с Дата обезличена г. – повысилась до 14.000 руб., куда входил должностной оклад в размере – 5.000 руб. и премия размере – 9.000 руб.

Ответчиком в суд направлен пакет документов, без каких-либо письменных объяснений, в том числе копии ведомостей о получении заработной платы истцом за спорный период, из которых усматривается, что за январь-февраль им получено 10.750 руб., за март-2.000 руб., за апрель-5.000 руб., за май-7.300 руб., и за июнь-6.000 руб. с окончательным расчетом.

Как следует из показаний истца, заработную плату он получал по трем разным ведомостям.

Подлинность своей подписи в платежной ведомости Номер обезличен за июнь 2010 г. Данилков Б.Г. отрицает.

Из вышеуказанных ведомостей явствует, что истцом получались средства в большем объеме, чем указано в договоре, в противном случаи ему не было бы выплачено за май-7.300 рублей.

В связи с тем, что представитель ответчика уклоняется от явки в судебное заседание, не полностью представил затребованную у него судом документацию относительно заработной платы истца, суд исходит из данных, представленных истцом и полагает, что ему выплачивалось премиальное вознаграждение. Ответчиком не представлено опровержения данным доводам.

Таким образом, долг ООО ЧОП «Витязь» перед Данилковым Б.Г. составил – 21.800 руб. (без учета подоходного налога):

(Март 2010 г. – 1.600 руб. + апрель 2010 г. – 3.000 руб. + май 2010 г. – 5.700 руб. + июнь 2010 г. – 10.300 руб. + отпуск – 1.200 руб. = 21.800 руб.).

Указанная сумма не выплачена Данилкову Б.Г. в день увольнения и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме – 854 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор от Дата обезличена г., заключенный между Данилковым Б.Г. и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в пользу Данилкова Б.Г. – 21.800 рублей – недополученную заработную плату за период с марта по июнь 2010 года.

Взыскать с ООО ЧОП «Витязь» госпошлину в доход государства в сумме – 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: