Решение по иску Русфинанс Банк к Тищенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2467/10

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 сентября 2010 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тищенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тищенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Тищенко С.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен – ф, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 218119 руб. на срок до Дата обезличена на покупку автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора Номер обезличен – ф от Дата обезличена ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Заемщик не выполняет обязательства, установленные п. 10 кредитного договора Номер обезличен – ф от Дата обезличена , неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашения.

В связи с изложенным, ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Тищенко С.И. кредиторскую задолженность в сумме 102922,69 руб., из которых текущий долг по кредиту – 70306,59 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 107,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24578,28 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5873,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2056,73 руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 3258,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Невейкин В.Ю. заявленные исковые требования подержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу Тищенко С.И. в судебное заседание также не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тищенко С.И. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Тищенко С.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен – ф, по которому Банк предоставил Тищенко С.И. кредит в сумме 218119 руб. на срок до Дата обезличена на покупку автомобиля л.д. 6-10).

В соответствии с заявлением ФИО2 на перевод средств, Дата обезличена сумма кредита в размере 28119 рублей была перечислена на счет ООО Страховая Группа Компаньон, а сумма в 190000 руб. – на счет ООО АвтоМикс Воронеж, в счет оплаты приобретаемого Тищенко С.И. автомобиля л.д. 11-18).

Согласно кредитному договору Номер обезличен – ф от Дата обезличена , погашение кредита, процентов, уплата комиссии должны производиться Тищенко С.И. ежемесячно, в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выданному Тищенко С.И., общая сумма задолженности составляет 102922,69 руб., из которых текущий долг по кредиту – 70306,59 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 107,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24578,28 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5873,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2056,73 руб. л.д. 40-54).

Тищенко С.И. предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, о чем направлялось соответствующее требование л.д.39).

В соответствии с п.п. б п. 27 Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом л.д. 10).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком по делу Тищенко С.И., что он систематически нарушал договорные обязательства, в связи с чем суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 3258,45 руб. л.д. 5).

РЕШИЛ:

Взыскать с Тищенко С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – 70306 (семьдесят тысяч триста шесть) руб. 59 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 107 (сто семь) руб. 87 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) руб. 73 коп., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 45 коп., а всего 106181 (сто шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.