РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к Вышегородцеву В.В., Вышегородцевой Н.В., Черноусову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «НРБанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличена г. между ОАО банк «Воронеж» и Вышегородцевым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, за пользование которым он должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере 26% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 40% годовых. Кредит должен быть возвращен заемщиком Дата обезличена года. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства: с Вышегородцевой Н.В. и Черноусовым Ю.А. Дата обезличена года между ОАО банк «Воронеж» и АКБ «НРБанк» (ОАО) был заключен договор уступки права требования Номер обезличен , по которому все права ОАО банк «Воронеж» как кредитора перешли к АКБ «НРБанк» (ОАО). Заемщик, начиная с Дата обезличена года систематически нарушал условия кредитного договора, в следствие чего ему и поручителям направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако, задолженность не погашена. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Вышегородцева В.В., Вышегородцевой Н.В., Черноусова Ю.А. в свою пользу – 118 656,85 руб., из которых: 105.350,98 – остаток ссудной задолженности; 9.802,79 руб. – остаток задолженности по процентам на просроченную ссудную задолженность; 3.503,08 руб. – уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца АКБ «НРБанк» (ОАО) по доверенности Зарочинцев С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Вышегородцев В.В. исковые требования признал.
Ответчица Вышегородцева Н.В. исковые требования признала в части суммы основного долга, не признала штрафные санкции и пени, пояснила, что заемщик Вышегородцев В.В. не имел возможность выплачивать задолженность по кредитному договору вследствие состояния здоровья, кроме того, указанный кредитный договор был застрахован.
Ответчик Черноусов Ю.А. исковые требования признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. между ОАО банк «Воронеж» и Вышегородцевым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, который он обязался возвратить до Дата обезличена года в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с сентября 2006 года в размер 8 340 рублей, последний платеж – Дата обезличена года в размере 8 100 рублей, за пользование кредитом заемщик должен ежемесячно уплачивать проценты в размере 26% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 указанного договора заемщик обязуется уплатить кредитору за весь период просрочки повышенные проценты в размере 39% годовых от просроченной суммы; в случае просрочки исполнения п. 2.3 данного договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки л.д.6-7).
В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. между ОАО банк «Воронеж» и ответчиками Вышегородцевой Н.В. и Черноусовым Ю.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору л.д. 10,13).
Из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ОАО банк «Воронеж» перечислил на счет Вышегородцева В.В. 300 000 рублей л.д. 17).
Вышегородцев В.В. обязательство по возврату кредита исполнил частично, нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается историей операций по договору от Дата обезличена г., расчетом задолженности по кредитному договору, процентов на срочную ссудную задолженность и процентов, просроченную ссудную задолженность и пени за несвоевременное погашение начисленных процентов на срочную ссудную задолженность л.д. 22-33,34-38).
Дата обезличена года между ОАО банк «Воронеж» и АКБ «НРБанк» (ОАО) был заключен договор уступки права требования Номер обезличен , по которому все права ОАО банк «Воронеж» как кредитора перешли к АКБ «НРБанк» (ОАО), являющемуся истцом по делу л.д. 39-40).
На дату Дата обезличена г. задолженность по кредиту составила 118 340,59 руб., из которых: по основному долгу – 113 711,22 руб., по процентам – 4 629,37 руб.
Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что ответчики к настоящему времени не выполнили свои обязательства по указанному кредитному договору.
Истцом направлялись предсудебные предупреждения в адрес ответчиков с просьбой погасить задолженность по кредитному договору л.д.18,19,20). Однако, до настоящего времени ответчики не оплатили имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г.
В судебное заседание ответчики Вышегородцев В.В.и Черноусов Ю.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали.
Ответчица Вышегородцева Н.В. иск признала частично, пояснив, что взыскание пени по ее мнению неправомерно, так как задолженность у Вышегородцева В.В. образовалась из-за его болезни.
По смыслу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Вышегородцевым В.В. и Черноусовым Ю.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.
Доводы ответчицы Вышегородцевой Н.В. в части не признания штрафных санкции и пени по вышеуказанному кредитному договору по тем основаниям, что ее супруг – Вышегородцев В.В. не имел возможности выплачивать задолженность по кредитному договору вследствие состояния здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку гражданским законодательством не установлено данное основание в качестве освобождения от выполнения условий договора, кроме того, самим кредитным договором не предусмотрены форс-мажорные обстоятельства. Указание ответчицы на то, что указанный кредитный договор застрахован, не подтверждено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 118.656,85 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Вышегородцева В.В., Вышегородцевой Н.В., Черноусова Ю.А. в пользу АКБ «НРБанк» (ОАО) – 105.350 руб. – ссудную задолженность; 9.802,79 руб. – проценты за ссудную задолженность; 3.503,08 руб. – уплаченную госпошлину, всего – 118.656,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Б. Кожевникова