дело № 2-2244/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., с участием прокурора Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой З.Я. к ФИО0 о выселении и компенсации морального вреда,
установил:
Попова З.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к Поповой Т.Н., указывая, что является собственником квартиры Адрес обезличен (далее по тексту – спорная квартира). В июне 2010 года истица обратилась в МУП «МИВЦ» для оформления субсидии, где ей была выдана справка о том, что в спорной квартире совместно с ней проживают: Попов В.Н. (сын), Попова О.В. (внучка), Енина Т.Н. (дочь), Енина С.П. (внучка), Попова Т.Н. (не указано), Енина Д.А. (правнучка). Истица считает, что Попова Т.Н. вселилась незаконно, путем махинаций, не согласовав это с ними и не поставив их в известность; она совершенно чужой и посторонний человек. Просила выселить Попову Т.Н., незаконно прописанную в спорной квартире, и взыскать моральный вред 10000 рублей.
В судебном заседании истец Попова З.Я. поддержала изложенные в иске доводы и требования.
Ответчица Попова Т.Н. иск не признала, суду пояснила, что сын Костя подарил ей свою долю в спорной квартире; после регистрации права собственности она зарегистрировалась в спорной квартире. Регулярно передает истице деньги в качестве оплаты коммунальных услуг.
Третье лицо Енина Т.Н. иск поддержала, пояснила, что на основании ст. 246, 247 ГК РФ ответчица могла быть прописана только с их согласия.
Третьи лица Енина С.П., Попова О.В., Попов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Прокурор Попова М.В. в заключении полагала, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, т.к. ответчица является собственником 1/6 доли квартиры на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Договором Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что квартира Адрес обезличен в порядке приватизации была передана в долевую собственность в равных долях Поповой З.Я., Поповой О.В., Ениной С.П., Ениной Т.Н., Попову К.В., Попову В.Н. (по 1/6 доле каждому) л.д. 8).
По договору дарения от Дата обезличена года Попов К.В. подарил Поповой Т.Н. принадлежавшую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру л.д. 30). На указанную долю Поповой Т.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права л.д. 31). Дата обезличена года Попов К.В. был снят с регистрационного учета, а Дата обезличена года ответчица была зарегистрирована в спорной квартире л.д.11-12).
Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 713) для регистрации по месту жительства гражданин должен представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В рассматриваемом случае таким документом является свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Поповой Т.Н. на 1/6 долю в праве на спорную квартиру л.д. 31).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).
Следовательно, Попова Т.Н., являясь собственником спорной квартиры в 1/6 доле, вправе проживать в ней и зарегистрироваться в ней по месту жительства.
Обосновывая свои доводы о том, что Попова Т.Н. не имела права зарегистрироваться в спорной квартире без согласия остальных сособственников, истица и третье лицо Енина Т.Н. ссылались на ст. 246- 247 ГК РФ.
Согласно ст. 246 ГК РФ:
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае имело место безвозмездное отчуждение (договор дарения), поэтому, как следует из смысла ст. 250 ГК РФ, Попов К.В. не был обязан извещать остальных сособственников о своих намерениях подарить принадлежащую ему 1/6 долю в праве на спорную квартиру Поповой Т.Н.; правила о преимущественном праве покупки при дарении не применимы.
Согласно ст. 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой О.В., Попову В.Н., Ениной С.П., Ениной Т.Н., Поповой З.Я., Поповой Т.Н. Доли сособственников равные, каждому принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру л.д. 20), следовательно, права владения и пользования спорной квартирой у них равные.
Доводы истицы о том, что Попова Т.Н. для них совершенно чужой и посторонний человек не могут учитываться судом при рассмотрении настоящего спора. В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года) разъяснено, что на вселение участником общей долевой собственности на квартиру членов своей семьи (или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи) необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (вопрос 4). Однако, как уже указывалось выше, Попова Т.Н. является сособственником спорной квартиры, а не членом семьи кого-либо из сособственников. Следовательно, ей наравне с остальными сособственниками принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой (ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ).
Действующее жилищное законодательство, регламентируя выселение граждан из занимаемых жилых помещений (ст. 35, 84-85, 90-91, 103, 133 ЖК РФ) не предусматривает возможности выселения собственника из жилого помещения. Такое выселение возможно только после прекращения в установленном законом порядке права собственности (например, п/п 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, ст. 293 ГК РФ, и др.).
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению иск Поповой З.Я. о выселении Поповой Т.Н. из спорной квартиры.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не было установлено факта нарушения ответчицей личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истицы, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Поповой З.Я. о взыскании с Поповой Т.Н. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Поповой З.Я. к ФИО0 о выселении и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года