ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,
с участием адвокатов Алимкина Н.И., Алимкиной О.Н.,
при секретаре Тарасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО РСФ «Ремстройпроект» к Мохову В.П. о расторжении договора,
установил:
ООО РСФ «Ремстройпроект» обратилось в суд с иском к Мохову В.П. о расторжении договора, в котором просило расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома по Адрес обезличен от Дата обезличена г., заключенного между сторонами, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО РСФ «Ремстройпроект» по доверенности Щербаков П.В. поддержал заявленные требования, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что выполнили досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик исковые требования не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Дата обезличена года между ООО РСФ «Ремстройпроект» и Моховым В.П. заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома по Адрес обезличен , предметом которого является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по Адрес обезличен а л.д.15). Дата обезличена г. Мохову В.П. по адресу: Адрес обезличен истцом направлено ответчику предложение о расторжении договора, в связи с неоплатой стоимости произведенных работ, с уведомлением, о чем имеется квитанция, которое Моховым не получено л.д.18,72). В предложении указано, что в случае неявки либо неполучения ответа в 10-дневный срок с момента получения предложения, истец будет вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора.
Дата обезличена г. вышеназванное исковое заявление поступило в суд, где указан был адрес ответчика Адрес обезличен ,ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем был направлен запрос в ОАСР УФМС России по ВО, откуда поступил ответ, что Мохов с Дата обезличена г.р. зарегистрирован по Адрес обезличен .д.63), по данному адресу ответчик был извещен, и явился в судебное заседание.
Дата обезличена г. истцом было вновь направлено предложение ответчику о расторжении договора по адресу Адрес обезличен , о чем имеется квитанция, которое также Моховым не получено л.д.73,74).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Представитель ООО РСФ «Ремстройпроект» не отрицал, что ответчик не получил предложения от Дата обезличена г., уведомлений у них не имеется, как и в отношении предложения от Дата обезличена г., которое вообще направлено в процессе рассмотрения дела и не является урегулированием спора в досудебном порядке.
Доводы представителя истца о том, что направлял предложение по адресу указанному в договоре о долевом участии и ответчик их не известил о перемене места жительства, суд не может принять во внимание, т.к. они не обоснованы. Так, из договора купли-продажи от Дата обезличена г. усматривается что Моховым продана квартира Адрес обезличен . Дата обезличена г., Дата обезличена г.. Мохов направлял истцу заявление соответственно с требованием о назначении срока выполнения работ и с просьбой определить сумму окончательного расчета, где просил уведомлять его по адресу Адрес обезличен , и ему Дата обезличена г. ООО РСФ «Ремстропроект» было направлено по данному адресу два письма л.д.16,17,41,42,67). Кроме того, Ленинским судом рассмотрен спор между Мохову В.П. и ООО РСФ «Ремстройпроект» об определении срока завершения строительных работ и т.д., по которому вынесено Дата обезличена г. решение, где в иске, в претензии от ВРОО «Центр защиты прав потребителей» был также указан адрес Мохова Адрес обезличен .
Таким образом, суд считает требование о расторжении договора не получено ответчиком, он не имел возможности ответить на это предложение, следовательно, истцом не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд учитывает, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ. Разъяснение об этом изложено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО РСФ «Ремстройпроект» к Мохову В.П. о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома по Адрес обезличен от Дата обезличена г. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что следует обратиться с письменным требованием о расторжении договора по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М.Бородовицына