Решение по иску Клочковой Т.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

№2-2495/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием представителя истца Гузеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Т.М. к Управе Советского район городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Т.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского ок­руга г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры Адрес обезличен .

Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 45 м², жилая – 30,5 м², квартира состояла из двух жилых комнат площадью 16,5 кв.м. и 14 кв.м., кухни, ванной, туалета, шкафа и коридора.

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой, произведен демонтаж шкафа площадью 0,3 кв.м., части перегородки между жилой комнатой площадью 16,5 кв.м. и коридором площадью 4,9 кв.м. Возведены перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу, в результате чего образовались: жилая комната (площадью 12,9 кв.м.), кладовая (площадью 1,6 кв.м.), коридор (площадью 6,8 кв.м.). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,5 кв.м., жилая – 26,9 кв.м.

По ее заявлению от Дата обезличена г. на имя начальника отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района было составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен , согласно которым указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истица получила отказ по тем основаниям, что перепланировка квартиры произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку.

В связи с чем, истица обратилась в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии квартиру Адрес обезличен .

В судебное заседание истец Клочкова Т.М. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Доверенное лицо истца Гузеева И.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что перепланировка была произведена полгода назад.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом по­рядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Клочкова Т.М. является собственником квартиры Адрес обезличен на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. В квартире зарегистрированы и проживают истец Клочкова Т.М., Клочков В.В. и Клочков Д.В., Дата обезличена г.р. л.д.11).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,0 м², жилая – 30,5 м², подсобная – 14,5 м², квартира состояла из двух жилых комнат пло­щадью 16,5 м² и 14,0 м², кухни – 6,2 м², ванной – 2,1 м², туалета – 1,0 м², шкафа – 0,3 м², коридора – 4,9 м² л.д. 10).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой произведен демонтаж шкафа площадью 0,3 кв.м., части перегородки между жилой комнатой площадью 16,5 кв.м. и коридором площадью 4,9 кв.м. Возведены перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу, в результате чего образовались: жилая комната (площадью 12,9 кв.м.), кладовая (площадью 1,6 кв.м.), коридор (площадью 6,8 кв.м.). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,5 кв.м., жилая – 26,9 кв.м. л.д.8).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д.5-6,8,10). Из акт обследования квартиры от 05.07.10г. видно, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию л.д. 8).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 5-6).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Клочковой Т.М. сохранить пере­планировку квартиры Адрес обезличен .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № Адрес обезличен в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского район г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ