Решение по иску Морозовой Е.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

№2-2545/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.М. к Управе Советского район городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского район городского ок­руга г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что квартира Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 69,6 м², жилая – 46,9 м², квартира состояла из трех жилых комнат площадью 16,6 кв.м., 16,3 кв.м. и 14,0 кв.м., кухни, ванной, туалета, двух шкафов и коридора.

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой, в прихожей площадью 9,3 кв.м. разобраны встроенные шкафы, в жилой комнате площадью 16,6 кв.м. демонтированы оконный и дверной блоки в наружной стене, разобрана кирпичная кладка под оконным проемом, произведено остекление лоджии и ее утепление (утеплитель – пеннополистирол толщиной 100 мм), в присоединенной к жилой комнате бывшей лоджии установлен радиатор центрального отопления; в результате проведенных мероприятий площадь жилой комнаты увеличилась до 22,0 кв.м., в жилой комнате площадью 13,5 кв.м. оборудован встроенный шкаф из ДСП по деревянному каркасу, в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. устроена кладовая площадью 1,5 кв.м. также из ДСП по деревянному каркасу. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 75,1 кв.м., в том числе жилая – 50,3 кв.м.

По ее заявлению от Дата обезличена г. на имя руководителя Управы Советского района городского округа г.Воронеж было составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен , согласно которого указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истица получила отказ по тем основаниям, что перепланировка квартиры произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку и было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, истица обратилась в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии квартиру № Адрес обезличен .

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира Адрес обезличен принадлежит по ? доле Морозовой Е.М. и Томчик И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д.13,14).

В квартире зарегистрированы и проживают Томчик И.Г. и Фатчев А.А., Дата обезличена г.р. л.д.15).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 69,6 м², жилая – 46,9 м², подсобная – 22,7 м², квартира состояла из трех жилых комнат пло­щадью 16,6 м² , 16,3 м² и 14,0 м², кухни – 8,7 м², ванной – 2,7 м², туалета – 1,2 м², шкафов – 0,4 м² , 0,4 м², коридора – 9,3 м² л.д. 12).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой в прихожей площадью 9,3 кв.м. разобраны встроенные шкафы, в жилой комнате площадью 16,6 кв.м. демонтированы оконный и дверной блоки в наружной стене, разобрана кирпичная кладка под оконным проемом, произведено остекление лоджии и ее утепление (утеплитель – пенополистирольные листы с толщиной 100 мм), в присоединенной к жилой комнате бывшей лоджии установлен радиатор центрального отопления; в результате проведенных мероприятий площадь жилой комнаты увеличилась до 22,0 кв.м., в жилой комнате площадью 13,5 кв.м. оборудован встроенный шкаф из ДСП по деревянному каркасу, в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. устроена кладовая площадью 1,5 кв.м. также из ДСП по деревянному каркасу. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 75,1 кв.м., в том числе жилая – 50,3 кв.м. л.д.10).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д.7,5-6), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию л.д. 10).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 5-6).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Морозовой Е.М. сохранить пере­планировку квартиры Адрес обезличен .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № Адрес обезличен в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского район г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ