№ 2 – 2346/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириченко Г.Г., Кириченко А.Г., Переславцевой Е.Г. к Администрации городского округа город Воронеж, СПК «Воронежский тепличный комбинат», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, СПК «Воронежский тепличный комбинат», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указали, что зарегистрированы и проживают в квартире Адрес обезличен , вместе с ними зарегистрирована временно с Дата обезличена года по Дата обезличена год - Кириченко Л.В. Дом, расположенный по указанному адресу, состоит на балансе СПК «Воронежский тепличный комбинат». Они обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако им было отказано, поскольку указанная квартира не внесена в реестр федерального имущества, а также в муниципальный фонд. Дом находится в ведении СПК «Воронежский тепличный комбинат». Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истцы вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Истцы Кириченко Г.Г., Переславцева Е.Г. в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Истец Кириченко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: Кириченко Г.Г., Переславцева Е.Г., Кириченко А.Г. и Кириченко Л.В. временно с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.13).
Данная квартира была предоставлена на основании решения исполкома Советского Совета депутатов трудящихся от 20.08. 1974 г. Номер обезличен , вселение в квартиру происходило на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 10).
Дом Номер обезличен по Адрес обезличен находился в ведении и на балансе СПК «Воронежский тепличный комбинат», в настоящее время – ООО «Родники», то есть жилье является ведомственным и не значится в муниципальном, федеральном реестрах имущества л.д. 6,7 ).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры им было отказано, поскольку спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, и не передана в муниципальную собственность л.д. 6,7).
В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Фактически занимаемое истцами жилое помещение является изолированным от других жилых помещений, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой – 29,3 кв.м., не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации (л.д.8).
Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Кириченко Г.Г., Кириченко А.Г., Переславцевой Е.Г. по 1/3 доли за каждым на квартиру Адрес обезличен в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Трунов