№2-2476/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., с участием представителя истца Почуевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майер Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Майер Д.Г., к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Майер Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Майер Д.Г., обратилась в суд с иском к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных с АООТ «Центр кадровой и социальной работы», она является нанимателем жилого помещения в квартире Адрес обезличен , общей площадью 17,7 кв.м. Также в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее муж – Майер Г.В., сын – Перов Д.А. и дочь – Майер Д.Г.
Дата обезличена года она (Майер Г.И.) обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа Адрес обезличен с заявлением о приватизации спорного жилого помещения Адрес обезличен , однако, получила отказ, по тем основаниям, что указанный дом в муниципальную собственность не передавался, он принадлежит ОАО «Центр кадровой и социальной работы».
Считая причину отказа необоснованной и противоречащей законодательству, а также ссылаясь на нарушения закона, имевшие место при приватизации общежития ответчиком, Майер Г.И. просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью – Майер Д.Г. право собственности на квартиру Адрес обезличен в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждой.
В судебное заседание истец Майер Г.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала л.д. 61).
Представитель истца Почуева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "ЦКСР" в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Как следует из представленных письменных возражений, ответчик считает заявленные требования Майер Г.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Перов Д.А. и Майер Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке, просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали л.д. 62, 63).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 5.10.1993 года Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (впоследствии – ОАО «Центр кадровой и социальной работы») л.д.37).
Согласно решению Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1993 года №201, приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 5 октября 1993 года №2136 утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», согласно которому в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и общежития по Адрес обезличен л.д. 38, 39, 41-55).
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 1.03.2007 года за ОАО «ЦКСР» зарегистрировано право собственности на часть здания лит.А, расположенного по адресу: Адрес обезличен л.д. 40).
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда, и в п. 5 прямо предусматривалось, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).
При этом законодательство, устанавливавшее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность еще до принятия решения о приватизации государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы.
Включение общежития в уставный капитал АООТ "Центр кадровой и социальной работы" было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации государственного предприятия, а именно ч.3 п.4.2 "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение №3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 №66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв.Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721).
Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст.9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23.01.1993г. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. №8 (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п.4).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
В данном случае доказательств того, что спорное жилое помещение в общежитии строилось или приобреталось на средства ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не представлено.
Изложенные выше выводы суда подтверждаются определением Верховного Суда РФ от 15.02.2006 года по делу № 14-ф05-542, вынесенным по делу по иску граждан к ОАО «ЦКСР», ГУГИ администрации Воронежской области о признании сделки приватизации общежития недействительной, применении последствий недействительности сделки. Из текста данного определения усматривается, что Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что приватизация общежитий была совершена с нарушениями законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий и на основании ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата зданий общежитий в государственную областную собственность, поскольку возврат спорных зданий общежитий может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях.
Как следует из договоров найма Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., приложения к договору Номер обезличен , квитанций об оплате, Майер Г.И. является нанимателем изолированного жилого помещения Номер обезличен , общей площадью 17,7 кв.м., расположенного в части отдельно стоящего здания лит. А, по адресу: Адрес обезличен . В данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована с мужем – Майер Г.В., сыном – Перовым Д.А., Дата обезличена г.р., и дочерью – Майер Д.Г., Дата обезличена г.р. л.д.5-13), производит оплату за сданное в наем жилое помещение. Их право пользования жилым помещением никем не оспаривается. Ранее истец Майер Г.В. и ее несовершеннолетняя дочь Майер Д.Г. участия в приватизации не принимали л.д. 14, 16).
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ.
При таких обстоятельствах требования Майер Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Майер Д.Г., о признании за ними в равных долях права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру Адрес обезличен являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Майер Г.И. право собственности на 1/2 долю квартиры Адрес обезличен , в порядке приватизации.
Признать за несовершеннолетней Майер Д.Г., Дата обезличена года рождении, право собственности на 1/2 долю квартиры Адрес обезличен , в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд Советского района г.Воронежа, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вручения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Боева