№ 2- 1631/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Воропаевой Н.М. к ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей в интересах Воропаевой Н.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что Дата обезличена г. между Воропаевой Н.М. (покупатель) и ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» (продавец) был заключен договор Номер обезличен розничной купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ КВЕ «Эксперт» профиля и оказать бытовые услуги в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять товар и услуги и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре. Количество, размеры и комплектность, цвет изделия, срок поставки, вид и срок оказания услуги согласовываются с покупателем и указываются в приложении Номер обезличен к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.5 договора, стоимость товара и услуг составляет 60 200 руб., предоплата составила – 42 000 руб., которую Воропаева Н.М. оплатила в день заключения договора. Доплата по договору с учетом возврата за поворотную дверь в размере 470 руб. и за расширитель в размере 740 руб. составляет 16 990 руб., которую потребитель оплатила в установленный договором срок. Таким образом, Воропаева Н.М. оплатила денежную сумму в размере 58 990 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, продавец гарантирует соответствие товара и услуг требованиям государственных стандартов в течение 3 лет со дня подписания акта приема-передачи, если транспортирование и услуги производились продавцом и не нарушались правила эксплуатации потребителем. В соответствии с Приложением Номер обезличен к Договору Номер обезличен , в стоимость заказа также входят и монтажные работы (срок монтажа до Дата обезличена г.). В таком случае можно утверждать, что исполнитель осуществляет работы, следовательно, данная часть договора касается правил договора бытового подряда. Замеры для изготовления оконных конструкций производились сотрудниками ООО «Торговый Дом «Белые окна СП». В соответствии с размерами был изготовлен эскиз изделий, указанный в Приложении Номер обезличен к договору Номер обезличен . Из вышеуказанного следует, что товар – это изделие, которое обладает индивидуально-определенными свойствами и изготавливается специально по размерам, соответствующим проемам заказчика (покупателя), то есть в данном случае такой договор также является договором бытового подряда. Изделия были доставлены и монтированы в установленный договором срок. Между тем, с наступлением холодного времени года, в декабре 2007 года Воропаева Н.М. обнаружила, что окна имеют продувание по всему периметру, во время осадков вода через окно на лоджии проникает внутрь, образуется намерзание на оконных конструкциях, происходит запотевание на стеклопакетах оконных конструкций. Воропаева Н.М. неоднократно обращалась в ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» с требованием устранить вышеуказанные недостатки, однако ее требования удовлетворено не было, а потому Воропаева Н.М. обратилась в ВООУЗПП. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» в пользу Воропаевой Н.М. денежную сумму в размере 58 990 руб. ввиду отказа от исполнения договора Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскать с ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» неустойку в размере 58 990 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 3 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которую просил перечислить на расчетный счет ВООУЗПП.
В ходе рассмотрения дела истец Воропаева Н.М. требования поддержала, пояснив, что ответчик принимал меры для устранения недостатков, в одной из комнат работниками ответчика были вскрыты блоки, извлечены стеклопакеты из оконного блока и монтажные швы были сделаны хорошо, в других же комнатах эти работы не были сделаны, а при повторном вскрытии стеклопакетов будут повреждены штапики, что скажется на качестве окон и повторное использование окон окажется невозможным.
В судебном заседании представитель ВООУ ЗПП по доверенности – Тищенко А.О. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» по доверенности Савин Т.А. в судебном заседании иск Воропаевой Н.М. не признал, указав, что истцу выплачено 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. между Воропаевой Н.М. (покупатель) и ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» (продавец) был заключен договор Номер обезличен розничной купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ КВЕ «Эксперт» профиля и оказать бытовые услуги в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять товар и услуги и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре. Количество, размеры и комплектность, цвет изделия, срок поставки, вид и срок оказания услуги согласовываются с покупателем и указываются в приложении Номер обезличен к договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 3.5 договора, стоимость товара и услуг составляет 60 200 руб., предоплата составила – 42 000 руб. л.д. 7 - 11).
Квитанция свидетельствует, что Воропаева Н.М. в день заключения договора внесла предоплату в размере 42 000 руб. л.д. 11).
Доплата по договору с учетом возврата за поворотную дверь в размере 470 руб. и за расширитель в размере 740 руб. составляет 16 990 руб., которую потребитель оплатила в установленный договором срок. Таким образом, Воропаева Н.М. оплатила денежную сумму в размере 58 990 руб.
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная норма содержится и в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 6.1 договора, продавец гарантирует соответствие товара и услуг требованиям государственных стандартов в течение 3 лет со дня подписания акта приема-передачи, если транспортирование и услуги производились продавцом и не нарушались правила эксплуатации потребителем. В соответствии с Приложением Номер обезличен к Договору Номер обезличен , в стоимость заказа также входят и монтажные работы (срок монтажа до Дата обезличена г.).
Между тем, по показаниям истца, готовые оконные изделия были доставлены и смонтированы в установленный договором срок, однако с наступлением холодного времени года, в декабре 2007 года Воропаева Н.М. обнаружила, что окна имеют продувание по всему периметру, во время осадков вода через окно на лоджии проникает внутрь, образуется намерзание на оконных конструкциях, происходит запотевание на стеклопакетах оконных конструкций.
Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает последствия продажи товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Обратившись к материалам дела, усматривается, что Воропаева Н.М. неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить вышеперечисленные дефекты или вернуть ему уплаченные за изделия деньги л.д. 12-14), однако ее требование удовлетворено не было.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик принимал меры к устранению недостатков товара и монтажных работ.
Так, истец поясняла, что ответчик направлял специалистов для выявления и устранения недостатков, однако недостатки не были устранены, были составлены акты, в которых она отразила недостатки.
Доводы истца подтверждаются материалами дела (л.д.68-69).
При этом представитель ответчика по доверенности не мог опровергнуть доводы истца.
В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, в результате которой также подтвердилось, что оконные изделия имеют производственные дефекты и дальнейшее использование подвергнутых экспертизе оконных и балконного дверного блоков недопустимо л.д. 53 – 59).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что Воропаевой Н.М. были проданы окна, подоконники и двери с производственным дефектом, дальнейшее использование которых недопустимо, потому суд приходит к выводу, что исковые требования Воропаевой Н.М. о взыскании с ответчика суммы в размере 58 990 руб. ввиду отказа от исполнения договора Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание требования ст. 18 вышеупомянутого закона, суд возлагает на истца Воропаеву Н. М. обязанность возвратить ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» изделия из ПВХ КВЕ «Эксперт» профиля.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 58 990 руб. за неисполнение требований потребителя.
Статья 23 вышеупомянутого Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Копии претензий свидетельствуют, что Воропаева Н.М. обращалась к ответчику с требованием устранить вышеперечисленные дефекты или вернуть ей уплаченные за изделия деньги л.д. 12-14), однако ее требование удовлетворено не было.
Принимая во внимание положение ч. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, что договор был заключен в октябре 2007года, что дефекты в изделиях были обнаружены уже в декабре 2007 года и с этого времени истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков изделий, что ответчик длительное время не исполнял требования истца, принимая во внимание стоимость оконных и дверных изделий, суд считает возможным взыскать в пользу Воропаевой Н.М. неустойку в сумме 58 990 руб.
Одним из исковых требований Воропаева Н.М. указывает требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец Воропаева Н.М. в судебном заседании исковые требования в этой части поддержала.
Однако представитель ответчика по доверенности иск в этой части не признал, пояснив, что истице в добровольном порядке была выплачена данная компенсация.
При этом Воропаева Н.М. в судебном заседании пояснила, что получила от ответчика 20 000 руб. о чем написала расписку, что получила эти деньги: 10 000 руб. – моральный вред, а 3 000 руб. и 7 000 руб. – за оплату услуг представителя.
Обратившись к материалам дела, усматривается, что Дата обезличена г. Воропаевой Н.М. была составлена расписка, согласно которой она получила от представителя ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» 20 000 руб. в качестве морального вреда, оплаты представительства ВООУЗПП л.д. 70).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а согласно расписке ответчик ей выплатил в добровольном порядке 20 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация морального вреда, потому суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Материалы дела свидетельствуют, что Воропаева Н.М. обратилась в Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей, где заключила договор на оказание консультационных (юридических) услуг и потому просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. л.д. 15).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции, Воропаева Н.М. оплатила ВООУ ЗПП за предоставление юридических услуг 3 000 руб. л.д. 18-20).
Учитывая сложность дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В силу требований п.6 ст.13 вышеупомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма удовлетворенных требований составляет 117 980 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 58 990 руб., из которых в доход государства и в пользу ВООУ ЗПП подлежит взысканию штраф по 29 495руб.
В силу требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 3 559 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белые окна СП» в пользу Воропаевой Н.М. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен сумму в размере 58 990руб., ввиду отказа от исполнения договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белые окна СП» в пользу Воропаевой Н.М. Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен неустойку в сумме 58 990 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., а всего 61 990 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белые окна СП» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства штраф в сумме 58 990руб. с зачислением 50% указанной суммы ( 29 495руб.) в пользу Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей на расчетный счет № 40703810500030000034 в Филиале «Воронеж» АКБ «НРБанк»; к/с 30101810100000000767; ОГРН 1027700458224; ИНН 7703211512; КПП 366402001; БИК 042007767.
Обязать Воропаевой Н.М. Дата обезличена года рождения, уроженку Адрес обезличен возвратить ООО «Торговый Дом «Белые окна СП» изделия из ПВХ КВЕ «Эксперт» профиля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белые окна СП» госпошлину в доход государства в сумме 3559руб.60коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010г.