РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 20110 года Советский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
при секретаре Попугаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова А.Н. к Клочкову Е.Н., Супрун В.Н. о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Клочков А.Н. обратился в суд с иском к Клочкову Е.Н., Супрун В.Н., в котором просил прекратить право общей долевой собственности ответчиков и Клочковой Л.А., умершей Дата обезличена г., а также произвести реальный раздел земельного участка между оставшимися сособственниками, с выделением в его собственность соответствующей законной доли участка. В обоснование заявленных требований указал, что он (истец), ответчики и Клочкова Л.А. являются собственниками земельного участка Адрес обезличен в равных долях. В 2004 году решением Советского районного суда г.Воронежа произведен реальный раздел домовладения Адрес обезличен с выделением соответствующих долей домовладения ему (истцу) и ответчикам. Из-за неприязненных отношений с ответчиками, он в 2000 году самостоятельно разделил земельный участок. Однако, в связи с возведением ответчиком Клочковым Е.Н. пристройки к жилому дому, возникли разногласия по поводу раздела земельного участка.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Клочкова А.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и представленных документах, из которых усматривается, что собственниками земельного участка 42 общей площадью 524 кв.м. по Адрес обезличен в равных долях являются Клочков А.Н., Клочкова Л.А., Клочков Е.Н., Супрун В.Н. л.д.9).
Согласно свидетельства о смерти Клочкова Л.А. умерла Дата обезличена года л.д.11).
Решением Советского районного суда г.Воронежа от Дата обезличена года между сторонами произведен раздел домовладения Адрес обезличен л.д.5-6).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Сторонам разъяснялись положения данных статей закона и определялись обстоятельства подлежащие доказательству каждой из сторон. Однако, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, доказательств возможности раздела земельного участка и вариант его раздела. В мотивировочной части иска не указана площадь земельного участка, подлежащего разделу, и соответственно, какой доли он соответствует. При этом, в исковом заявлении общая площадь спорного земельного участка указано 524 кв.м., однако, из постановления главы администрации Советского района г.Воронежа № 302 от 27.02.2004г. усматривается, что на данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 148,9 кв.м., в т.ч. жилой 81,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, заявленные Клочковым А.Н., требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Клочкова А.Н. к Клочкову Е.Н., Супрун В.Н. о прекращении права общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ