ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 31 августа 2010 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Запорожко Л.И. к МУЗ ГО г.Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Запорожко Л.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с Дата обезличена работал в МУЗ ГО г.Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» врачом скорой медицинской помощи. Дата обезличена он был незаконно уволен ответчиком за прогул Дата обезличена , которого не совершал. В частности, Дата обезличена он заступил на дежурство на подстанцию скорой медпомощи Ленинского района г.Воронежа и выполнял свои обязанности до 13 час. этого же дня вместе с бригадой, состоящей из водителя автомобиля Перепелицына В.Н., фельдшера Светловой Н.Е. Около 12 час. Дата обезличена он почувствовал себя плохо, испытывал тошноту, слабость, диарею, которые свидетельствовали о пищевом отравлении в обед. По его просьбе Светлова Н.Е. позвонила на Центральную подстанцию скорой помощи старшему врачу Чуйкову И.В. с просьбой снять их дежурство ввиду их плохого самочувствия, последний разрешил им покинуть рабочее место и их дежурство было снято, и около 15 час. 30 мин. он покинул рабочее место. Однако впоследствии он был уволен за прогул, в связи с чем просит суд изменить дату и основание увольнения Дата обезличена «Уволен по инициативе работодателя согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ», на запись «Уволен по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ Дата обезличена »; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 25196,8 руб.; а также 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрибунова Н.А. отказалась от заявленных исковых требований и просила производство по делу прекратить.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений ст. 220 ГПК РФ следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.
Суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Стрибуновой Н.А. от иска Запорожко Л.И. к МУЗ ГО г.Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Запорожко Л.И. к МУЗ ГО г.Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Зелепукин