2-1736/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Ермолова С.М, при секретаре Побежимовой Л.В., с участием истца Малинина В.Ф., представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» Протопоповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малинина В.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «Управляющая компания Советского района» о приведении платы за электроэнергию в соответствие с законодательством и компенсации морального вреда,
установил:
Малинин В.Ф. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Управляющая компания Советского района», в котором просил суд обязать ОАО «УК Советского района г. Воронеж» прекратить с Дата обезличена года выставлять ему плату за электроэнергию мест общего пользования и лифтового оборудования, исходя из норматива по 7 квт в час на одного человека в месяц соответственно; взыскать с ОАО «УК Советского района г. Воронеж» в пользу Малинина В.Ф. понесенные убытки за период с 01.09.08 года по Дата обезличена года в размере 789 рублей, упущенную выгоду в размере 789 рублей, а всего 1578 рублей; взыскать с ОАО «УК Советского района г. Воронеж» в пользу Малинина В.Ф. денежную компенсацию причиненного морального вреда на сумму 50 000 рублей, указав, что с 01.09.2008 года по настоящее время ответчик в квитанциях по оплате услуг ЖКХ выставляет ему дополнительную плату за потребленную электроэнергию для содержания мест общего пользования многоквартирного дома. В сентябре 2008 года ответчик обосновал свои действия Постановлением главы г/о г. Воронежа от 18.08.2008 года № 1117 «О временном порядке расчета за электроэнергию мест общего пользования». После проверки Прокуратуры г. Воронежа это постановление, как не законное, было отменено Постановлением главы Администрации г/о г. Воронеж 26.12.2008 года № 1658. Однако из квитанций по оплате услуг ЖКХ ответчик соответствующую строку не убрал и не возвратил жильцам незаконно полученные денежные средства. В письмах от 23.03.09 года и от 27.02.10 года ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 и на договор, заключенный между ответчиком и МУП «Воронежская горэлектросеть» от 01.07.2008. года № 1022 на поставку электроэнергии МОП, по которому устанавливается тариф для лифтового оборудования по 7 квт в час и для всех остальных мест общего пользования по 7 квт в час с человека в месяц соответственно. Малинин В.Ф. полагал, что эти нормативы используются для финансовых расчетов между ответчиком и горэлектросетью по данному договору и не могут рассматриваться как нормативы платы, взимаемые с населения, так как в договоре управления многоквартирным домом, заключенным между ним и ответчиком, нет такого понятия как расход электроэнергии на содержание мест общего пользования. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является коммунальной услугой. Выделение из платы за электроэнергию отдельной платы за электроснабжение мест общего пользования ЖК РФ не предусматривает. В соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за коммунальные услуги относится к полномочиям органов государственной власти РФ, но не к полномочиям местных властей, ответчика и горэлектросети в соответствии со ст. ст. 13 и 14 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ норматив потребления за электроэнергию утверждается органом государственной власти субъектов РФ, установленном Правительством РФ, так были утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. По этим правилам нормативы устанавливаются методом аналогов, экспертным и расчетным методами для разных ситуаций. Ни одним из этих методов определения нормативов не выделяет отдельно нормативы по электроснабжению мест общего пользования. Эти нормативы в размере 7 квт в час утверждены в данных правилах в одном из методов, но это не означает, что ответчик имеет право устанавливать данные нормативы и взимать денежные средства с населения. Правительство РФ в соответствии с ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг не утверждает. Используемые ответчиком нормативы по расходу электроэнергии на содержание мест общего пользования не определены в установленном законом порядке ни по одному из методов данных правил и не утверждены органами государственной власти Воронежской области, как требует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем они не законны. Сумма убытков составила 789 рублей с 01.09.08 года по 30.11.09 года. С 01.04.2009 года Малинин В.Ф. оплачивает электроэнергию по квитанциям Горэлектросети по нормативу. С 01.04.09 года по 30.11.09 года за электроэнергию мест общего пользования Малинин платил в двойном размере: один раз по квитанциям горэлектросети, а второй раз – по квитанциям ответчика. Переплаченная Малининым сумма по нормативу составляет 446 рублей. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причинены убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды, в размере не меньшем чем убытки. Ответчик нарушил в отношении Малинина ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, пункт 30 вышеперечисленных правил, а так же ответчиком нарушено его личное неимущественное право на получение достоверной информации, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Для восстановления нарушенных прав Малинин дважды обращался к ответчику, дважды в прокуратуру г. Воронежа, в Администрацию Президента РФ и к Губернатору Воронежской области. Подготовка соответствующих материалов потребовала от Малинина изучения различных нормативно – правовых актов РФ и существенных нервно – психических и психоэмоциональных напряжений, которые ему противопоказаны, что подтверждается письмом ВТЭК и выпиской из амбулаторной карты Малинина. При этом ответчиком причинен Малинину моральный вред. Физические страдания проявлялись в виде головной боли, головокружения, бессонницы, снижения аппетита, а нравственные страдания в виде возмущения, негодования, обиды. ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает каких – либо определений правил для доказывания факта причинения морального вреда. Моральный вред Малинин оценил в 50 000 рублей.
Истец Малинин В.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ОАО «УК Советского района г. Воронеж» прекратить с Дата обезличена года выставлять ему плату за электроэнергию мест общего пользования и лифтового оборудования, исходя из норматива по 7 квт в час на одного человека в месяц соответственно и исключить из квитанций по оплате услуг ЖКХ образующуюся соответствующую задолженность, взыскать с ОАО «УК Советского района г. Воронеж» в его пользу понесенные убытки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 789 рублей, упущенную выгоду в размере 789 рублей, а всего 1578 рублей, а также взыскать с ОАО «УК Советского района г. Воронеж» в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «УК Советского района г. Воронежа» Протопопова А.С. в судебном заседании возражала против уточненного иска. Ранее в судебном заседании пояснила, что между ОАО «Управляющая компания Советского района» и собственником Адрес обезличен Малининым В.Ф. заключен договор 83-к от Дата обезличена года. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что плата за электроснабжение включается в состав платы за коммунальные услуги, а не в состав платы за содержание и ремонт жилья.
Постановление Главы городского округа г. Воронеж от 18.08.2008 г. № 1117 «О временном порядке расчетов за электроэнергию на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах», которое отменено Постановлением Главы городского округа город Воронеж № 16558 от 12.12.2008 г., носило временный рекомендательный характер и дублировало Постановление Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. Между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ОАО «Управляющая компания Советского района» заключен договор № 10122 от 01.07.2008 г. на поставку электроэнергии на электроустановки мест общего пользования (МОП) и лифтов ряда многоквартирных жилых домов расположенных на территории Советского района. Согласно п. 4.6. указанного договора при отсутствии общедомовых приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии определяется:
- при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь – 7 квч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме;
- при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием – 7 квч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме.
Указанные условия договора в части определения расхода электрической энергии именно на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, соответствуют п.25 Постановления Правительства № 306 от 23.05.2006 г.
Согласно пп. «г» п. 38 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета – указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета – указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных настоящим разделом;
при расчетах за отопление с использованием показаний (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета – указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета – указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);
Представленными едиными платежными документами подтверждается, что истцу производились начисления за ЭМОП исходя из вышеназванных нормативов по 14 квч на 2 человека = 28 квч в месяц). Данное положение подтверждается судебной практикой решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 г. №А 14-6841-2008/257/25 который так же признал, что выставляемые счета на оплату мест общего пользования МУП «Воронежская горэлектросеть» законны и обоснованны. Оплата данной услуги перечисляется непосредственно на расчетный счет поставщика данной коммунальной услуги МУП «Воронежская Горэлектросеть». Кроме того, истцом не предоставлены доказательства причинения действиями ОАО «Управляющая компания Советского района» физических и/или нравственных страданий (морального вреда). Также представитель ответчика полагала, что собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе и за места общего пользования. Истцом не представлено доказательств того, что в норматив за электроэнергию незаконно входит плата за места общего пользования, не представлен расчет. Норматив по электроэнергии установлен п. 25 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 и равен он 7 квч, а если имеется лифт в доме то еще 7 кВ.ч на одного человека в месяц. МУП «Воронежская горэлектросеть» взимает плату по квитанциям за электроэнергии. Внутри квартиры, а ответчик за места общего пользования. До 1 сентября 2008 года электроэнергию мест общего пользования оплачивал бюджет, но после 01.09.08 года введена 100 % плата по коммунальным платежам и данное бремя теперь возложено на собственника. Расчет по электроэнергии ведет МУП «МИВЦ», ответчик данный расчет не производит. Ответчик законно взимал плату за электроэнергию с истца и в период с 01.04.09 года по 30.04.10 года, когда последний оплачивал электроэнергию по нормативу.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, Малинин В.Ф. является собственником квартиры Адрес обезличен на основании свидетельства о регистрации права 36-АБ 531568 выданного УФРС по Воронежской области 22.02.2006.
Из материалов дела следует, что ОАО «Управляющая компания Советского района» и МУП «Воронежская городская сеть» заключен договор № 10122 от 01.07.2008. на поставку электроэнергии на электроустановки мест общего пользования (МОП) и лифтов многоквартирных жилых домов расположенных на территории Советского района г. Воронежа. Согласно п.4.6. указанного договора, при отсутствии общедомовых приборов учета или их несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам коммерческого учета электрической энергии, количество принятой электрической энергии определяется:
- при расчетах за электроэнергию, потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь – 7 кв.ч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме;
- при расчетах за электроэнергию, потребляемую лифтовым оборудованием – 7 кв.ч в месяц на 1 человека, проживающих в жилом доме л.д.49-54).
Между Малининым В.Ф. и ОАО «Управляющая компания Советского района» 01.09.2008. заключен договор 83-к управления многоквартирным домом (техническое обслуживание) л.д.44-48).
В соответствии с разделом 3 п. 3.1.4. п. 3.1.5 данного договора Управляющая компания обязана заключить договоры с Обслуживающими, Рессурсоснабжающими( при условии не заключения договоров собственником самостоятельно) и прочими организациями от имени и за счет Собственника, представлять и отстаивать интересы Собственникаперед Рессурсоснабжающими организациями в бесперебойном предоставлении собственнику коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
По п.3.3.1 указанного договора Собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
С 01.09.2008 и по настоящее время МУП МИВЦ городской округ г. Воронеж по поручению ОАО «Управляющая компания» в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг производит начисление Малинину В.Ф. плату за электроэнергию потребляемую приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также за электроэнергию потребляемую лифтовым оборудованием.
Малинин В.Ф. с 01.09.2008. по 30.11.2009. оплатил по квитанциям за электроэнергию потребляемую приборами освещения МОП и лифтовым оборудованием 788,76 руб., а с 01.12.2009. и по настоящее время перестал производить указанную оплату, в результате чего у него образовалась задолжность по оплате освещения МОП и лифтового оборудования по апрель 2010, согласно квитанции МУП МИВЦ, в сумме 301 руб л.д.19-22, 39, 85).
Из материалов дела, а также показаний истца, следует, что с 01.04.09 по 30.04.10. Малинин В.Ф. оплачивал получаемую им электроэнергию в связи с отсутствием у него электросчетчика соответствующего современным техническим требованиям по нормативу потребления, согласно Решению Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области № 36/4 от 22.12.2006 (для семьи из двух человек норматив составляет 206 кВт.ч) л.д. 28,40).
Суд не может согласиться с доводами Малинина В.Ф. касающиеся того, что оплата за электроснабжение МОП и лифтового оборудования не предусмотрена ЖК РФ и поэтому взиматься с него не должна, по следующим причинам.
В соответствии с п.16. ст. 12 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
На основании ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Во исполнение предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которым утверждены Правила, видно, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на принятие указанных Правил.
В соответствии с пунктом 16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам ( по формуле, где норматив потребления является ее составной частью).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006. утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь определяется исходя из 7 кВт.ч в месяц на одного человека.
Указанными Правилами под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4).
В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи (п. 30).
Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (п. 14).
В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Судом установлено, что 7 кВт.ч - это расчетная величина, которая получена расчетным путем на основании данных статистики и расчетных таблиц норм расхода электроэнергии на эксплуатационные расходы жилищного хозяйства, которые утверждены Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 N 283. Данная величина как самостоятельный норматив расчета коммунальных расходов применяться не может, т.к. используется органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе по формулам, установленным приложением к Правилам и при оплате электроенегрии по нормативу потребления
Согласно письму Минрегионразвития РФ от 18.07.2007. № 11356-ЮТ/07 потребление электроэнергии на освещение мест общего пользования (МОП) отнесено к коммунальной услуге, что также подтверждается письмом за № зи-440 от 12.03.210 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, в котором также указано, что при определении норматива потребления электроэнергии в соответствии с п. 26 Правил был учтен расход электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе освещение мест общего пользования л.д.29).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, полагавшего, что Малинину В.Ф. обоснованно начислялась плата за электроэнергию на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью, в отношении приборов освещения МОП и лифтового обородования по п. 25 указанных Правил независимо от того имелся ли у истца прибор учета потребляемой электроэнергии либо он оплачивал по нормативу потребления, суд находит несостоятельными.
Суд полагает, что, поскольку установлено, что Малинин В.Ф. в период с 01.04.2009 по 30.04.2010. уплачивал за полученную им электроэнергию по нормативу потребления, а также по квитанциям ответчика, сумма оплаченная по квитанциям ответчика за электроэнергию по освещению МОП и лифтового оборудования за указанный период и составившая 445,76руб ( 8 мес. Х 55,72руб.) должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, как неосновательно полученная, в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Что касается требования Малинина В.Ф. о взыскании в его пользу оплаченной им суммы за электроэнегрию по освещению МОП и лифтового оборудования с Дата обезличена . по Дата обезличена . в сумме343 руб., то в этой части в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку оплата за электроэнергию осуществлялась истцом не по нормативу портребления, а по прибору учета (электросчетчику) и взимание платы за электроэнергию по освещению МОП и лифтового оборудования обоснованно с него осуществлялось на основании п.25 Правил.
По указанным обстоятельствам, суд считает обоснованным исковые требования Малинина также только в части признания незаконным выставления ответчиком ему оплаты за потребленную электроэнергию освещения МОП и лифтового оборудования с Дата обезличена . по Дата обезличена , поскольку в этот период он оплачивал электроэнергию по нормативу потребления, а не по прибору учета (электросчетчику).
В соответствии со ст.15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которое получило бы лицо, чье право нарушено при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Малининым В.Ф. суду, в силу ч.1 ст. 56 ГК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи с неправомерными действиями ответчика им не получены какие-либо доходы, которые он мог реально получить при обычных условиях гражданского оборота, не обоснована сумма которую он просит в связи с этим взыскать.
При таких обстоятельствах, требования Малинина о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 789 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются указанным Законом.
Ответчиком необоснованно выставлялись истцу квитанции на оплату электроэнергии за период уплаты им электроэнергии по нормативу потребления, что привело к обращению Малинина В.Ф. в суд за защитой его права как потребителя коммунальных услуг. Исковые требования Малинина удовлетворены частично, а действия ответчика признаны незаконными. Вина ответчика установлена судом.
При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 500 рублей. Суд полагает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, который бы суд оценил в большем размере. Предоставленные Малининым медицинские справки л.д. 17,18) свидетельствуют лишь о наличии у истца хронического заболевания, не подтверждают ухудшения его здоровья в связи с нарушением его прав ответчиком.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малинина В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Советского района» в пользу Малинина В.Ф. переплату за потребленную электроэнергию по оплате мест общего пользования и лифтового оборудования в многоквартирном доме за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 445 (четыреста сорок пять) руб. 76 коп.
Признать выставление ОАО «Управляющая компания Советского района» Малинину В.Ф. оплаты за потребленную электроэнергию мест общего пользования и лифтового оборудования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. незаконным.
Обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых Малинину В.Ф., задолженность за оплату потребленной электроэнергии мест общего пользования в многоквартирном доме и лифтового оборудования на сумму 301 руб., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Малинина В.Ф. в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Малинину В.Ф. отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.М. Ермолов.