Решение по иску Сергеевой А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном сотоянии



2-2736/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Побежимовой Л.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой А.А. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры № Адрес обезличен на основании договора купли-продажи. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 58,6 кв.м., жилая 44,5 кв.м. Квартира состояла из одной проходной комнаты 20,5 кв.м. и двух изолированных, площадью 13,1 кв.м. и 10,9 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., ванной 2,9 кв.м., кухни 5,5 кв.м., шкафов 0,4 кв.м., 0,5 кв.м., 1,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 20,5 кв.м., в жилой комнате площадью 20,5 кв.м. возведены кирпичные перегородки с дверным проемом, в жилой комнате площадью 13,1 кв.м. демонтированы встроенные шкафы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,4 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 57,9 кв.м., жилая – 38,4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один человек, сын истца – Сергеев С.А. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Сергеева А.А., представитель ответчика, третье лицо Сергеев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от Дата обезличена г. следует, что собственником квартиры Адрес обезличен является Сергеева А.А. л.д. 15).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 20,5 кв.м., 13,1 кв.м., 10,9 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., трех шкафов площадью 0,4 кв.м., 0,5 кв.м., 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 58,6 кв.м., жилая – 44,5 кв.м. л.д. 12).

Предъявление своего иска истец Сергеева А.А. мотивировала тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 20,5 кв.м., в жилой комнате площадью 20,5 кв.м. возведены кирпичные перегородки с дверным проемом, в жилой комнате площадью 13,1 кв.м. демонтированы встроенные шкафы, в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,4 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 14,1 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 57,9 кв.м., жилая – 38,4 кв.м. л.д. 11).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д. 6-8), произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что квартиру Адрес обезличен возможно принять в эксплуатацию с учетом проведенных работ по перепланировке л.д. 11).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировки квартиры соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры л.д. 7).

Главным врачом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу Сергеевой А.А. сохранить перепланировку квартиры Адрес обезличен .

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № Адрес обезличен , общей площадью 57,9 кв.м., жилой – 38,4 кв.м., состоящей из коридора площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру Адрес обезличен .

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Ермолов