Решение по иску Шерстняковой Е.О. Карпачевой М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном



2-2633/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.10.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алехиной И.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шерстняковой Е.О., Карпачевой М.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Шерстнякова Е.О., Карпачева М.В. обратились в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются собственниками квартиры Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство. С целью улучшения благоустройства были произведены следующие работы: в прихожей, площадью 6,7 кв.м оборудованы 2 встроенных шкафа, между прихожей и жилой комнатой перенесен дверной проем в сторону жилой комнаты. В соответствие с подготовленным по заявлению истцов техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. В связи с изложенным истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .

Истцы Шерстнякова Е.О., Карпачева М.В. в судебном заседании иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в доме

Адрес обезличен зарегистрированы

и проживают: Шерстнякова Е.О., Карпачева М.В. л.д. 6).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки площадь квартиры № Адрес обезличен

Адрес обезличен составляла 54,4 кв.м., из них: коридор площадью – 6,7 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванная – 2,0 кв.м., кухня – 7,2 кв.м., жилая комната - 18,1 кв.м., жилая комната – 10,6 кв.м., жилая комната – 9,0 кв.м л.д. 13).

Предъявление своего иска истцы мотивировали тем, что произвели перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения квартиры свидетельствует, что были произведены перепланировка и переустройство указанного выше помещения, в ходе которых в прихожей, площадью 6,7 кв.м оборудованы 2 встроенных шкафа общей площадью 0,6 кв.м, между помещениями прихожей и жилой комнатой, площадью 18,1 кв.м перенесен дверной проем в сторону жилой комнаты кв.м. л.д. 7-9).

Из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения квартиры следует, что произведенные перепланировка и переустройство не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего задания в целом и не нарушают требования СНиП. Технические решения, примененные при перепланировке и переустройстве квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры л.д. 7-8).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», квартира Адрес обезличен после произведенной перепланировки - соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д. 12).

Согласно акту обследования, произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП, комиссия приняла решение, что с учетом проведенных работ по перепланировке квартира Адрес обезличен возможно принять в эксплуатацию л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры Адрес обезличен .

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 36,8 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 9,0 кв.м, 17,2 кв.м, 10,6 кв.м, прихожей площадью 6,8 кв.м, двух встроенных шкафов площадью 0,3 кв.м, 0,3 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалета 0,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру Адрес обезличен .

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова