О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010г. г. Воронеж
Советский районный суд в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда ходатайство представителя ООО « Автомир – Воронеж» Шинчикова Я.Н. о прекращении производства по делу по иску Воронежского областного учреждения по защите прав потребителей в интересах Рыкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Автомир – Воронеж» о взыскании неустойки, убытков,
У с т а н о в и л:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. рассмотрены требования ВООУЗПП в интересах Рыкова С.А. к ООО « Автомир – Воронеж о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
ВООУЗПП в интересах Рыкова С.А. вновь обратилась в суд с иском к ООО « Автомир – Воронеж» о взыскании неустойки и убытков.
Представитель ответчика по доверенности Шинчиков Я.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ВООУЗПП по доверенности Панова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что решением Советского районного суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с Дата обезличена г по Дата обезличена г. в размере 76256,75 руб., однако данная сумма неустойки была перечислена Рыкову С.А. только Дата обезличена года. Также пояснила, что имеется разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда ( снятия автомобиля с производства), что составляет 53354,43 руб..
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено в судебном заседании требования ВООУЗП в интересах Рыкова С.А. к ООО « Автомир – Воронеж» о взыскании неустойки и реального ущерба ( убытков) состоящих из стоимости автомобиля на момент вынесения судом решения решением Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена года (л.д.18-21) рассмотрены и решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по с пору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то суд считает, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 166, 220, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ООО « Автомир – Воронеж» Шинчикова Я.Н. удовлетворить.
Производство по делу по иску Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Рыкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Автомир – Воронеж» о взыскании неустойки, убытков прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через суд в течение десяти дней.
Судья: Р.И.Боева