РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власовой Г.П., Слушевой Л.А., действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего Слушева К.Р., к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, департаменту муниципальной собственности о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.П., Слушева Л.А., действующая в своем интересе и интересе несовершеннолетнего Слушева К.Р., обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, департаменту муниципальной собственности о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что Власова Г.П. с Дата обезличена года является нанимателем кв. Адрес обезличен , которая была предоставлена ей на основании Постановления главы администрации Железнодорожного района от Дата обезличена года Номер обезличен , на основании которого ей был выдан ордер. Вместе с ней зарегистрированы дочь Слушева Л.А. и внук Слушев К.Р., Дата обезличена года рождения.
Она обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку квартира в реестре федерального имущества не значится. После этого она обратилась в департамент муниципальной собственности с аналогичным заявлением и также получила отказ, так как названное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится.
Указанные обстоятельства препятствуют истцам в приватизации спорного жилого помещения.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав объяснения истиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в кв. Адрес обезличен зарегистрированы Власова Г.П., Слушева Л.А. и Слушев К.Р., Дата обезличена года рождения; истица является квартиросъемщиком, на её имя открыт финансовый лицевой счет. Вселение осуществлялось на основании ордера л.д. 12-16, 23).
Из справки БТИ Советского района г.Воронежа от Дата обезличена года следует, что спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, общая площадь составляет 75,7 м?, жилая – 47,3 м? л.д. 10-11).
Дата обезличена года истцы обратились в адрес Управления жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в долевую собственной в порядке приватизации спорной квартиры л.д. 9), однако им было отказано, поскольку квартира № Адрес обезличен в реестрах муниципального и федерального имущества не значится л.д. 7-8).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность.
Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свои законные права на приватизацию жилья.
Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья.
Между тем, не внесение указанной квартиры в реестры федерального и муниципального имущества препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Власовой Г.П., Слушевой Л.А. и Слушевым К.Р. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Р.И. Боева