Решение по иску Щербининой Ю.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Ю.Н. к Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является квартиросъемщиком кв. Адрес обезличен . До перепланирования квартиры составляла из помещения № 3 площадью 13,8 м?, помещения № 20, общего коридора – 8,9 м? и частично помещения № 2 – 13,6 м?. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой – 13,6 м? (помещение № 2) и коридором общего пользования – 8,9 м? (помещения №20); возведены перегородки из силикатного кирпича толщиной 100 мм, в результате чего образовались коридор – 1,8 м?, кладовая – 6,2 м? и санузел – 2,6 м?, а в целом образовалась квартира, состоящая из коридора – 1,8 м?, кладовой – 6,2 м?, жилой комнаты – 13,8 м? и санузла – 2,6 м?. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица, Щербинин С.А. и Щербинин И.С., Дата обезличена года рождения. Перепланирование жилого помещение произведено по взаимному согласию. Данная перепланировка квартиры ничем не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия л.д. 23).

Третье лицо Щербинин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал л.д. 25).

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Адрес обезличен зарегистрированы Щербинин А.С., Щербинин И.С., Дата обезличена года, и истица, последняя является квартиросъемщиком квартиры л.д. 18, 19).

Из акта обследования квартиры от Дата обезличена года следует, что в спорной квартире с целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой – 13,6 м? (помещение № 2) и коридором общего пользования – 8,9 м? (помещения №20); возведены перегородки из силикатного кирпича толщиной 100 мм, в результате чего образовались коридор – 1,8 м?, кладовая – 6,2 м? и санузел – 2,6 м?, а в целом образовалась квартира, состоящая из коридора – 1,8 м?, кладовой – 6,2 м?, жилой комнаты – 13,8 м? и санузла – 2,6 м?. Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается актом обследования и техническим заключением л.д. 9, 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, произведенные в результате переоборудования помещение соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры л.д. 9).

Согласно акту обследования произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по перепланировке л.д. 13).

Заместителем главного врача ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» дано заключение, согласно которому спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 14).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , общей площадью 24,4 м?, жилой – 13,8 м?, состоящую из коридора – 1,8 м?, кладовой – 6,2 м?, жилой комнаты – 13,8 м? и санузла – 2,6 м?, что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.И. Боева