Решение по иску Верич В.Н. о признании права собственности в порядке приватизации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верич В.Н. к Федеральному государственному учреждению 919 отделению морской инженерной службы, Департаменту муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Верич В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению 919 отделению морской инженерной службы, Департаменту муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что с Дата обезличена года проживает и является нанимателем кв. Адрес обезличен . Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Вселение в спорное помещение производилось на основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года он обратился в управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано, поскольку названная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

Согласно ответа Федерального государственного учреждения 919 Отделение Морской инженерной службы от Дата обезличена года передача вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации невозможна, поскольку оно в реестр Федерального имущества включено, но не оформлено право собственности Российской Федерации; государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена.

Считает, что пока не будет произведена государственная регистрация права или передача жилого фонда в муниципальную собственность, он фактически лишен возможности приватизировать спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении по вышеуказанных основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, ФГУ «919 ОМИС» МО РФ не возражало против передачи в собственность Верич В.Н. спорного жилого помещения в порядке приватизации л.д. 27).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в кв. Адрес обезличен зарегистрирован один Верич В.Н., который является квартиросъемщиком, на его имя открыт финансовый лицевой счет л.д. 7, 8, 16-17). Истец оплачивает квартплату и коммунальные платежи л.д. 17).

Дата обезличена года между федеральным государственным учреждением 919 отделением морской инженерной службы, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Верич В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последнему предоставлена кв. Адрес обезличен л.д. 20-22).

Из справки БТИ Советского района г.Воронежа от Дата обезличена года следует, что спорная квартира является однокомнатной, общая площадь составляет 36 м?, жилая – 14,3 м? л.д. 9, 18).

Дата обезличена года истец обратился в адрес Управления жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры л.д. 15), однако ему было отказано, поскольку квартира Адрес обезличен в реестре муниципального имущества не значится; правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют л.д. 10).

Дата обезличена года Верич В.Н. обратился с вышеуказанным заявлением в ФГУ отделение морской инженерной службы, однако ему было отказано, поскольку государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена; оно включено в реестре Федерального имущества, но не оформлено право собственности РФ и какой-либо организации (учреждением) на него л.д. 12); ТУ ФА по Управлению государственным имуществом в Воронежской области также отказало в осуществлении приватизации л.д. 13).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и части первой статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции статьи 12 федерального закона "О введении в действие ЖК РФ") в связи с запросом ВС РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой признан не соответствующим Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность.

Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои законные права на приватизацию жилья.

Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свои права на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение указанной квартиры в Единый реестр прав на недвижимое имущество препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Верич В.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева