Дело № 2-2330/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой К.Ф. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова К.Ф. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. Адрес обезличен на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. Общая площадь квартиры составляла 54,3 кв.м., жилая – 38,2 кв.м. С целью благоустройства квартиры были произведены следующие работы: частично разобраны внешние стены кухни, площадью 5,7 кв.м. и веранды (лит. «а»), возведены новые кирпичные стены (толщина кладки 380 мм с засыпкой слоя утеплителя) с целью организации помещений: кухни, площадью 8,3 кв.м., коридора, площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м., санузла, площадью 5,5 кв.м., прихожей, площадью 11,4 кв.м.; возведены перегородки из кирпича, толщиной 120 мм., в результате чего образовалась: холодная пристройка (лит. «а2»), площадью 11,7 кв.м., веранда (лит. «а3»), площадью 6,2 кв.м., кладовая (лит. «а3»), площадью 2,1 кв.м. Фундамент – бетон, заливной, наружные стены – брус, кирпич, перекрытие – деревянные балки, кровля – асбоцементные волнистые листы. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она (Кузнецова К.Ф.)
В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих, конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры Адрес обезличен от Дата обезличена г., произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В связи с чем истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .
Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указав, что она также просит и признать за ней право собственности на самовольные постройки: холодную пристройку (лит. «а2»), площадью 11,7 кв.м., веранду (лит. «а3»), площадью 6,2 кв.м. и кладовую (лит «а3»), площадью 2,1 кв.м., поскольку сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройки возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия л.д. 53).
В отзыве на исковое заявление представитель Управы по доверенности Комарова И.В. ссылается на то, что пристройка была осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно, в связи с чем разрешение на ввод данной пристройки в эксплуатацию управой района не может быть выдано л.д. 54-56).
Третьи лица Попова О.Ю., Попова Т.Ю., Попова М.Е., Попов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают л.д. 58-61).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат квартира Адрес обезличен и земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен , участок Номер обезличен , площадью 1053 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство л.д. 12, 62).
Согласно акту установления почтового адреса и расположения объекта Номер обезличен адр от Дата обезличена земельному участку и жилому дому, расположенному по ранее существующему адресу: Адрес обезличен , участок Номер обезличен , присвоен адрес: Адрес обезличен л.д. 13).
В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения квартиры, акта обследования спорного жилого помещения от Дата обезличена года, следует, что в квартире Адрес обезличен были частично разобраны внешние стены кухни, площадью 5,7 кв.м. и веранды (лит. «а»), возведены новые кирпичные стены (толщина кладки 380 мм с засыпкой слоя утеплителя) с целью организации помещений: кухни, площадью 8,3 кв.м., коридора, площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м., санузла, площадью 5,5 кв.м., прихожей, площадью 11,4 кв.м.; возведены перегородки из кирпича, толщиной 120 мм., в результате чего образовалась холодная пристройка (лит. «а2»), площадью 11,7 кв.м., веранда (лит. «а3»), площадью 6,2 кв.м., кладовая (лит. «а3»), площадью 2,1 кв.м. Фундамент – бетон, заливной, наружные стены – брус, кирпич, перекрытие – деревянные балки, кровля – асбоцементные волнистые листы. Общая площадь реконструированной квартиры составляет 81,8 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м. Конструктивные и планировочные решения, применяемые при реконструкции квартиры, соответствуют действующим нормам и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». На основании чего комиссия приняла решение возможным принять квартиру в эксплуатацию с учетом проведенных работ по реконструкции. Техническое решение, произведенное в результате реконструкции квартиры соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий л.д. 6-7, 14)
Заместителем главного врача ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» переустроенная часть спорной квартиры признана соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям т помещениям» л.д.15-16)
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (квартиры) Адрес обезличен , по состоянию на Дата обезличена года л.д. 17-25).
Суд учитывает, что истец произвела самовольную постройку на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением требований о его назначении. Возведенная пристройка соответствует предъявляемым к ней градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой К.Ф. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Кузнецовой К.Ф. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Адрес обезличен , состоящую из холодной пристройки (лит. «а2»), площадью 11,7 кв.м., веранды (лит. «а3»), площадью, 6,2 кв.м. и кладовой (лит. «а3»), площадью 2,1 кв.м.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен в соответствии с техническим паспортом, выполненным БТИ Советского района г.Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через суд в течение 10 дней.
Судья Р.И. Боева