Дело - № 1510/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2010г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Боевой Р.И.
При секретаре Ворониной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО РСФ « Ремстройпроект» к Гориславской Н.И. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
ООО РСФ « Ремстройпроект» обратился в суд с иском к Гориславской Н.И. о взыскании денежных средств в размере 180 166 руб. за выполнение строительных работ в жилом мансардном помещении, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по Адрес обезличен , путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право на распределение которого принадлежит ООО РСФ « Ремстройпроект». Долевой пай Гориславской Н.И. составляет одна однокомнатная квартира общей площадью 35,61 кв.м., расположенная на 5 этаже вышеуказанного дома.
Дата обезличена года между истцом и ответчиком было подписано приложение к вышеуказанному договору. Предметом приложения к договору является жилое мансардное помещение общей площадью 35 кв.м. над квартирой Номер обезличен , позиция 1, четвертой очереди долевого строительства по адресу: Адрес обезличен выходящее на внешнюю сторону крыши. Утепление, оборудование жилого помещения и возведение стен вокруг него оплачивается Гориславской Н.И. по отдельной смете или делается за ее счет.
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. подрядной организацией ООО « Легос» были произведены общестроительные работы из расчета 5147, руб. на 1 кв.м. Истец направил в адрес ответчика претензию от Дата обезличена года с требованием выплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени ответчик данные требования истца не выполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербаков П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гориславская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Гориславской Н.И. по доверенности Болгов В.В., суду пояснил, что его доверитель выполнила обязательства по оплате долевого пая по договору об участии в долевом строительстве и по оплате долевого пая за жилое мансардное помещение в размере 140 00 руб. в соответствии с приложением к договору об участии в долевом строительстве. Также пояснил, что Горисловская Н.И. согласна оплатить истцу стоимость возведения стен мансардного жилого помещения в размере 50 000 руб.Никаких иных условий принадлежности мансардного помещения истцу договор не предусматривает. Также пояснил, что его доверитель намерена была самостоятельно выполнить работы по строительству стен мансардного помещения. При этом Гориславская Н.И. не поручала истцу произвести возведение стен мансардного помещения, истец без ее согласия выполнил дополнительные работы за плату.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в гражданском кодексе Российской Федерации.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома л.д.7).
Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по Адрес обезличен , позиция 1 путем финансирования за счет собственных средств стоимости пая, право, на распределение которого принадлежит ООО РСФ « Ремстройпроект».
В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату долевого пая в сумме 434 442,00 руб. из расчета стоимости 12 000,00 руб. за 1 кв.м. общей площадью.
Дата обезличена года стороны подписали соглашение к вышеуказанному договору
(л.д. 14). Предметом приложения к договору является жилое мансардное помещение общей площадью 35 кв.м. над квартирой Номер обезличен , позиция 1, четвертой очереди долевого строительства по адресу: Адрес обезличен , выходящее на внешнюю сторону крыши.
В соответствии с приложением к договору истец гарантирует ответчику принадлежность права на распоряжение жилым мансардным помещением общей площадью 35 кв.м.т жилого дома по Адрес обезличен и обязуется передать ответчику жилое мансардное помещение после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том случае, если ответчик полностью выполнить следующие условия ответчик обязан произвести оплату своего долевого пая за жилое мансардное помещение в размере 140 000, 00 руб. Также в приложении указанно, что жилое мансардное помещение является индивидуально определенной вещью, не подлежит замене и сдается в эксплуатацию вместе с квартирой как целое жилое помещение. Утепление, оборудование жилого мансардного помещения и возведение стен вокруг него оплачивается Гориславской Н.И. по отдельной смете или делается за ее счет. Отделка жилого мансардного помещения должна быть профинансирована ответчиком одновременно с окончанием ремонтно – строительных работ.
Обязанность по оплате согласно условиям основного договора Гориславская Н.И. выполнила. А именно Дата обезличена года передала 434 442. 00 руб. за квартиру, а также произвела оплату своего долевого пая 140 000 руб. за жилое мансардное помещение по приложению к договору, что не оспаривается сторонами. Однако Гориславская Н.И. не произвела оплату общестроительных работ по возведению стен жилого мансардного помещения, в размере 180 166 руб. Эта обязанность предусмотрена вышеуказанным приложением к договору о долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с условиями договора истцом была составлена отдельная смета л.д.81,82), в которой определена стоимость указанных работ в размере 180 166 руб.
Данная смета была составлена в соответствии с договором подряда № б/н. от Дата обезличена года заключенного между ООО РСФ « Ремстройпроект» (заказчик) и ООО « Легос» ( подрядчик) л.д.8), подрядной организацией ООО « Легос» с Дата обезличена года по Дата обезличена года были произведены общестроительные ( строительно – монтажные ) работы на общей площади 1566 кв.м. на сумму 6 928 947,00 руб. т.е. стоимость работ по возведению 1 кв.м. помещения, составила 5 147,6 руб. Жилое мансардное помещение приобретенное ответчицей входит в объем выполненных ООО « Легос» работ по договору подряда от Дата обезличена года.
О том, что ООО « Легос» выполнил свои обязательства пред ООО РСФ
« Ремстройпроект» предусмотренные по договору подряда свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.43-45, 48 -57). Согласно акту выполненных работ между ООО РСФ «Ремстройпроек» и ООО « Легос» был произведен полностью расчет, что подтверждается передаточным актом от Дата обезличена года (л.д.46).
Как установлено в судебном заседании истец направил Дата обезличена года в адрес ответчика претензию Номер обезличен с требованием выплатить сумму задолженности в срок до Дата обезличена г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гориславская Н.И.не представила суду доказательства опровергающие размер стоимости по возведению стен мансардного помещения указанный в локальной смете представленной истцом.
Доводы представителя ответчика по доверенности Болгова В.В. и представленные им расчеты (л.д.83), о том, что стоимость кладки стен мансардного жилого помещения составляет 79 212 руб. суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет произведен Болговым В.В., который не имеет специального образования, что он подтвердил в судебном заседании. Расчет произведен без учета специальной и научной литературы, без нормативно строительных актов. Также суд отмечает противоречивость показаний представителя ответчика Болгова В.В. пояснившего в судебном заседании, что Гориславская Н.И выражает согласие, выплатить ответчику в счет оплаты стоимости возведения стен мансардного помещения 50 000 руб. в то же время считает, что стоимость возведения стен мансардного помещения составляет 79 212 руб.
Не может суд согласиться с доводами ответчицы о том, что возведение стен жилого мансардного помещения является дополнительной услугой ( работой) за плату предоставленной ей истцом, поскольку данный вид работ был предусмотрен приложением к договору о долевом строительстве жилого помещения по Адрес обезличен , от Дата обезличена г. и не оспорен сторонами. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ответчицы о том, что она намерена была выполнить строительство стен мансардного помещения самостоятельно, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что она произвела расходы или была намерены их произвести суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что истцом в адрес ответчицы направлялась претензия с требование выплатить расходы по возведению стен мансардного жилого помещения в размере 180 166 руб., однако данные требования Гориславской Н.И. до настоящего времени не выполнены, то суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца проценты, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания. При определении размера процентов суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, когда конкретно Гориславской Н.И. было получена претензия и смета. Однако суд учитывает, что представитель истца Болгов В.В. пояснил в судебном заседании о том, что ему известно, что претензия и смета была у Гориславкой Н.И.в апреле 2010 года. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика
проценты с Дата обезличена 0 года по день обращения истца в суд, поскольку на этом настаивает истец, с применением учетной ставки банковского процента на день обращения истца в суд в размере 8%, что будет составлять: 180 160 руб. *8% : 360 *47 = 1 881 руб.73 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Представителем истца по доверенности л.д.18) является Щербаков П.В., согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г. об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен (л.д.20) истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая, что представит ель истца участвовал в семи судебных заседаниях: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., 6- Дата обезличена г., а также исходя из принципа разумности. Считает возможным ходатайство истца удовлетворить и взыскать с ответчика 10 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гориславской Н.И., Дата обезличена г.р., уроженки села Адрес обезличен , проживающей по адресу: Адрес обезличен в пользу ООО РСФ « Ремстройпроект»
180 166 руб., проценты в размере 1 881 руб.73 коп., судебные расходы за участие представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.32 коп., а всего 196 851 руб. ( сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один руб..)
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через суд в течение десяти дней.
Судья: Р.И.Боева
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г