Решение по иску Прохорова С.П. о взыскании заработной платы



№ 2 – 2321/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохорова С.П. к ООО ЧОП «Витязь» о признании трудового договора заключенным, о признании зарплаты, о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, почтовые услуги,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Витязь» о признании трудового договора заключенным, о признании зарплаты, о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, почтовые услуги, указывая, что с Дата обезличена года работал в ООО ЧОП «Витязь» на объекте ТЦ «Европа», расположенный по адресу: Адрес обезличен в должности охранника с окладом 5000 руб. в месяц. График работы два дня в день с 09 00 час. До 21.00 час., два дня выходной. С ним был заключен трудовой договор без номера от Дата обезличена года. Согласно устной договоренности с генеральным директором ООО ЧОП «Витязь» ФИО2 его заработная плата составляла 12000 руб., в которую входил должностной оклад в размере 5000 руб. и премия в сумме 7000 руб. указанную заработную плату он получал за декабрь 2009 г., январь 2010 г.,, февраль 2010 г. указанный трудовой договор б/н от Дата обезличена года был заключен сроком на один месяц согласно п.1 указанного трудового договора, однако он работал в ООО ЧОП « Витязь» до Дата обезличена года. Дата обезличена года он был уволен из ООО ЧОП «Витязь». За время работы ему не была выплачена заработная плата за следующие месяцы: март 2010 года – 5000 руб., апрель 2010 года – 5000 руб., май 2010 года – 4700 руб., июнь 2010 года - 10540 руб., а всего 20240 руб. он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако ему было отказано. По этим основаниям просит признать трудовой договор без номера от Дата обезличена года, заключенный между ним и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2, заключенным на неопределенный срок.; признать, согласно договору от Дата обезличена года, заключенного между ним и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2 заработную плату в размере 12000 руб., взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату в сумме 20240 руб., взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему моральный вред в размере 40480 руб., взыскать с ответчика в его пользу почтовые услуги в размере 75 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Прохоров С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из копии трудовой книжки, Прохоров С.П. Дата обезличена г. был принят в ООО ЧОП «Витязь» на должность охранника л.д.24).

Дата обезличена года между ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2 и Прохоровым С.П. был составлен трудовой договор без номера, срок договора 1 месяц, должностной оклад 5000 руб. в месяц (л.д.5 - 6).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Дата обезличена г. истец был уволен по собственному желанию (л.д.24).

Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного договора от Дата обезличена года, то суд считает названный договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что Прохоров С.П. был принят на работу в ООО ЧОП «Витязь» на должность охранника с должностным окладом 5000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать факт нахождения с ответчиком в трудовых правоотношениях с иным размером заработной платы лежит на истце.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на то, что с генеральным директором ООО ЧОП «Витязь» была устная договоренность о размере дополнительной заработной платы в виде премии в сумме 7000 рублей ежемесячно, помимо заработка, установленного в письменном трудовом договоре. Однако, Прохоров С.П. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов об установлении ему ежемесячной премии в размере 7000 руб., помимо должностного оклада в сумме 5000 руб. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Прохорова С.П. задолженности по заработной плате из расчета 12000 руб. в месяц, отсутствуют.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Суд, учитывая установленный в судебном заседании размер среднемесячной заработной платы Прохорова С.П. в сумме 5000 руб. в месяц, считает обоснованными его требования о взыскании задолженности по заработной плате за март в размере 1000 руб., поскольку истцом согласно платежных ведомостей ООО ЧОП «Витязь» без номера и №6 была выплачена заработная плата в размере 4000 руб. ( 2000 руб. + 2000 руб.) (л.д. 29,30).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика заработной платы за апрель в размере – 5000 руб., май 2010 года – 4700 руб., июнь 2010 года - 10540 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся платежных ведомостей ООО ЧОП «Витязь» № 6 за март апрель – 2010 года, за апрель 2010 года № 4, за май 2010 года № 000009, видно, что истцу была выплачена заработная плата в размере 8000 руб., 7300 руб., 6000 руб. соответственно (л.д. 31,32,33).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Виновными действиями ответчика ООО ЧОП «Витязь» было нарушено право истца, гарантированное истцу законодательством РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем пострадало его имущественное положение и моральное состояние В связи с этим, суд считает возможным взыскать в пользу Прохорова В.П. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию произведенные им судебные расходы, а именно почтовые расходы на сумму 75,84 руб. л.д. 7-8).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36, абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 400 руб. – материальные исковые требования, 200 руб.– нематериальные исковые требования, а всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать срочный трудовой договор без номера от Дата обезличена года заключенный между Прохоровым С.П. и ООО ЧОП «Витязь» в лице генерального директора ФИО2 заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Витязь» в пользу Прохорова С.П. задолженность по заработной плате в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 75 руб. 84 коп., а всего 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Витязь» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Трунов