29.09. 2010г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Т.И., Наливкиной В.И. к Николаевой Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Курбатова Т.И., Наливкина В.И. обратились в суд с иском к Николаевой Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указали, что они являются собственниками жилого дома Адрес обезличен по ? доли каждая на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года. В доме также проживают их родители. С Дата обезличена года в спорном доме зарегистрирована их ( истцов) племянница – Николаева Е. В. Регистрация ее проведена была по просьбе их родителей, и они ( истцы) понимая преклонный возраст родителей не смогли им отказать. Вместе с тем, несмотря на регистрацию в принадлежащем им доме, ответчица Николаева Е.В. в доме не проживала и не имела намерения проживать, поскольку проживала со своими родителями в трехкомнатной квартире в р.п. Придонской г. Воронежа, в связи с чем, необходимость в пользовании спорным жилым помещением у нее не имелось, данная регистрация носила формальный характер.
По этим основаниям, просят признать неприобретшей право пользования жилым помещением и прекратить право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Николаевой Е.В. в доме Адрес обезличен .
В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель 3-его лица – УФМС по Советскому району г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица Николаев И.И., Николаева Е.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Курбатова Т.И., Наливкина В.И. являются собственниками жилого дома Адрес обезличен по ? доли каждая на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 21,22)
Выписка из домовой книги свидетельствует, что в спорном домовладении на Дата обезличена г. с Дата обезличена года зарегистрирована ответчица Николаева Е.В. л.д.5 - 9).
Предъявление своего иска истцы мотивировали тем, что их родители Николаев И.И. и Николаева Е.И. Дата обезличена года в спорном доме зарегистрировали свою внучку Николаевой Е.В. Вместе с тем, несмотря на регистрацию в принадлежащем им доме, ответчица Николаева Е.В. в доме не проживала и не имела намерения проживать, поскольку проживала со своими родителями в трехкомнатной квартире в р.п. Придонской г. Воронежа, в связи с чем, необходимость в пользовании спорным жилым помещением у нее не имелась, данная регистрация носила формальный характер.
Согласно договору дарения от Дата обезличена года Николаев И.И. подарил Курбатовой Т.И. и Наливкиной В.И. по ? доли каждой, принадлежащий ему на праве собственности дом Адрес обезличен , в настоящее время истцы являются собственниками спорного дома (л.д.21).
Доводы истцов подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так свидетель ФИО6 суду показала, что истцов знает давно, также знает их родителей, знает, что Николаевы прописали внучку Николаеву Е.В., поскольку их об этом просила сноха - мать ответчицы, внучка не приходит и не проживает у бабушки и дедушки.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истицу Наливкину В.И. знает, вместе с ней учились и дружат, Николаеву Е.В. ( ответчицу) видела когда она приходила с отцом к бабушке, после смерти отца она перестала приходить к бабушке и дедушке.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Не явившись в судебное заседание, ответчица Николаева Е.В. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Таким образом, судом установлено, что ответчица после регистрации не проживала в спорном домовладении, ее регистрация по данному адресу носит административный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Курбатовой Т.И. и Наливкиной В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать неприобретшей право пользования и прекратить право пользования жилым помещением Николаевой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен жилым помещением - домом Адрес обезличен .
Обязать УФМС по Воронежской области в Советском районе снять Николаеву Е.В. с регистрационного учета в доме Адрес обезличен .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Трунов