Решение по иску Букаревой В.Н. о признании права собственности в порядке приватизации



№ 2 – 2488/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09. 2010 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Букаревой В.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Букаревой Т.Н. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указала, что с 1989 года проживает в общежитие Адрес обезличен . В настоящее время она является нанимателем жилого помещения Номер обезличен – Номер обезличен ( комната 5,6 помещения 5). На основании решения Правительства от 19.04.1993 №348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области», здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение госпредприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 №201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по Адрес обезличен . Впоследствии АООТ «Центр кадровой и социальной работы», в собственность которого перешло указанное здание, было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы» и находится в собственности последнего.

В декабре 2010 года она обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации комнат, однако ей в приватизации отказано по указанным выше обстоятельствам.

Однако она считает, что вправе получить в собственность занимаемые жилые помещения в порядке бесплатной приватизации, поскольку указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, поэтому сделка по передаче в собственность ответчика в ходе приватизации госпредприятия спорного общежития не порождает никаких юридических последствий, а истцы имеют право проживать в общежитии на условиях договора социального найма. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд признать за ней и ее дочерью право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат Номер обезличен ,38 (комнаты 5,6 помещения 5) общей площадью 30,2 кв.м., расположенное в доме Адрес обезличен , в порядке приватизации за Букаревой В.Н. на 2/3 доли, за Букаревой Т.Н. на 1/3 доли.

В судебном заседании истицы Букарева В.Н., несовершеннолетняя Букреева Т.Н. и их представитель по доверенности Руднев Е.А. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что согласно постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указывается, что решение суда о признании сделки недействительной, к которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Таким образом, чтобы удовлетворить исковые требования истицы необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в отношении всего объекта недвижимости или его части - комнаты в которой проживает истица.

Третье лицо Котлярова Е.А. не возражала в удовлетворении заявленных требований, от приватизации отказалась в пользу матери Букаревой В.Н.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом в судебной практике неоднократно указывалось о том, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов.

Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

В судебном заседании установлено, что спорное общежитие Адрес обезличен было передано на баланс ТОО ЦКСР ТСО «Воронежстрой», позднее приватизированного, в соответствии с планом приватизации, и включено в уставный капитал АООТ «Центр кадровой и социальной работы» в процессе приватизации.

Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда и в п. 5 прямо предусматривал, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ. В соответствии с вышеназванным Законом жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).

При этом законодательство, устанавливающее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.

27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность ещё до принятия решения о приватизации государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

С учетом изменений (1992) в ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.

Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4).

Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Букарева В.Н. вселилась в спорное жилое помещение в 1989 году и с указанного времени проживает в нем вместе с членами своей семьи л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО11 которые показали, что Букарева В.Н. в 1989 году была вселена в спорное жилое помещение.

Ответчик не оспаривает право пользования истцами спорным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что истица с семьей занимают в общежитии вышеуказанные комнаты, которые представляют собой изолированное жилое помещение л.д. 17), претензий к ним по оплате коммунальных услуг не предъявлено. При рассмотрении дела было установлено, что общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, несмотря на то, что право собственности на часть здания, литер А, по Адрес обезличен , зарегистрировано за ОАО «Центр кадровой и социальной работы», истцы вправе приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано, о чем имеется письмо Управления жилищного фонда и жилищной политики л.д. 21), суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Букаревой В.Н., право собственности на жилое помещение на 2/3 доли, состоящее из комнат Номер обезличен - Номер обезличен (комнаты 5,6 помещения 5) общей площадью 30,2 кв.м., расположенное в доме Адрес обезличен в порядке приватизации.

Признать за Букаревой Т.Н., Дата обезличена года рождения, право собственности на жилое помещение на 1/3 доли, состоящее из комнат Номер обезличен - Номер обезличен (комнаты 5,6 помещения 5) общей площадью 30,2 кв.м., расположенное в доме Адрес обезличен в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья И.А.Трунов