ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.10. 2010 года г.Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иноземцевой Н.Л. к Администрация городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Иноземцева Н.Л. обратилась с иском в суд к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указала, что проживает по адресу: Адрес обезличен , которая была предоставлена ее мужу – Иноземцеву В.Е. - МП «Спецавтобаза по саночистке города». Иноземцев В.Е. умер Дата обезличена г. В 1980 году МП «Спецавтобаза по саночистке города», с целью улучшения жилищных условий производило строительство построек для подведения газоснабжения квартир. Никаких документов на руки жильцам не выдавали. В квартире была увеличена пристройка лит. И 4 ( в настоящее время лит. И8), в которой расположили кухню, ванную, коридор, а также установлено газовое оборудование. Она обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлениями о приватизации указанной квартиры, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако полного ответа не получила.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лиманская И.В. исковые требования поддержала.
Истица Иноземцева Н.Л., представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно из материалов дела истица обращалась с заявлением в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж о приватизации жилого помещения, однако получила ответ, что для решения данного вопроса ей необходимо представить заключенный с заявительницей договор социального найма, решение МП «Спецавтобаза», на основании которого ей была предоставлена указанная квартира или другие документы, послужившие основанием для заселения данной квартиры.
Истица также обратилась с заявлением в УГА Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, однако по существу вопроса был направлен ответ, что для решения данного вопроса необходимо проведение дополнительного юридического анализа.
Таким образом ей не было отказано в решении названных вопросов.
Учитывая, что решение указанных вопросов входит в компетенцию администрации городского округа город Воронеж, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора не соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Иноземцевой Н.Л. к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Трунов