дело № 2-2596/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тонких В.Н. к ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Воронежгаз» о взыскании убытков,
установил:
Тонких В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что Дата обезличена года произошел пожар, в результате которого был причинен значительный ущерб нежилому зданию, расположенному по адресу: Адрес обезличен . Здание, расположенное по указанному адресу, а также прилегающий земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. В результате экспертного исследования, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 006 161 руб. Причиной пожара послужило возгорание газовой задвижки на газопроводе высокого давления, который обслуживается ответчиком. Эксплуатация газопровода высокого давления связана с повышенной опасностью для окружающих. Отсутствие надлежащего обслуживания со стороны Ответчика привело к возгоранию газовой задвижки и в дальнейшем распространению огня на фасад здания. Ссылаясь на ст. 15, 1079 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде убытков в сумме 1 006 161 руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ершова Е.В. поддержала изложенные в иске доводы и требования.
Представитель ответчика по доверенности Съянов А.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. ОАО «Воронежоблгаз» не является владельцем газопровода, т.к. его владельцем является Тонких Ю.В.. Надземный газопровод Уз-3 (надземная задвижка), где произошло возгорание, находится на балансе Тонких Ю.В. и обслуживается ООО «ЭксплоГаз». На балансе «Воронежгаза» находится участок от Уз-1 до Уз-2.
Представитель ответчика по доверенности Локтева Ю.П. поддержала позицию Съянова А.А.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Тонких В.Н. является собственником административного корпуса, склада по адресу: Адрес обезличен л.д. 6) и собственником нежилого здания (склада) по Адрес обезличен л.д. 7).
Дата обезличена года в районе 15 часов произошел пожар в административно-хозяйственном здании по вышеназванному адресу. Техническим заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненным ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области» подтверждается, что очаг пожара расположен в районе задвижки газопровода с юго-восточной стороны административной части здания; причиной пожара послужило загорание взрывоопасной газовоздушной смеси, которая образовалась вследствие выхода газа из задвижки газопровода, от неустановленного источника зажигания л.д. 36-39).
Согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 1 006 161 руб. л.д. 10-24).
Предъявление иска к ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Воронежгаз» истец мотивировала тем, что возгорание газовой задвижки произошло на газопроводе, который обслуживается ответчиком. По мнению истца, отсутствие надлежащего обслуживания со стороны Ответчика привело к возгоранию газовой задвижки и в дальнейшем распространению огня на фасад здания л.д. 4-5).
Представитель истца в судебном заседании затруднилась ответить на вопрос, кто является владельцем газопровода, на котором произошло возгорание; пояснила, что не выясняла, кто является владельцем газопровода, о котором идет речь в иске.
Суду было представлено заявление Тонких Ю.В. от Дата обезличена года, поступившее в «Воронежгоргаз» Дата обезличена года, в котором он просит заключить договор на техническое обслуживание подземного и надземного газопровода высокого давления (Р<0,6МПа) согласно схеме балансовой принадлежности по адресу: Адрес обезличен . Часть подземного газопровода и котельную будет обслуживать ООО «ЭксплоГаз» по договору л.д. 46).
Дата обезличена года между Управлением «Воронежгоргаз» ОАО «Воронежоблгаз» и Тонких Ю.В. был заключен договор Номер обезличен г на техническое обслуживание объектов газификации и Приложение Номер обезличен к нему л.д. 47-49).
Между «Воронежгоргазом», Тонких Ю.В. и ООО «ЭксплоГаз» была согласована и подписана «Балансовая принадлежность и граница обслуживания газопровода» л.д. 50). Из представленной схемы видно, что надземная задвижка (обозначена Уз-3) находится на балансе Тонких Ю.В. и обслуживается по договору ООО «ЭксплоГаз».
Тем самым подтверждается, что ответчик не является владельцем задвижки, где имело место возгорание, что исключает возложение на него обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ, на которых и основывает свои требования Тонких В.Н.
Из содержания ст. 41 ГПК РФ и абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству или с согласия истца.
Тем не менее, представитель истца настаивала на вынесении решения по предъявленному иску к заявленному ответчику л.д. 51об).
В рассматриваемом случае ОАО «Воронежоблгаз» в лице «Воронежгоргаз» –ненадлежащий ответчик, поскольку он не является владельцем надземной задвижки на газопроводе, где был расположен очаг пожара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тонких В.Н. к ОАО «Воронежоблгаз» в лице филиала «Воронежгаз» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.