дело № 2-2399/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимонова С.В. к Администрации городского округа город Воронеж, ИФНС России по Советскому району в г. Воронеже о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
установил:
Филимонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена г. Филимонова В.С. обратилась с заявлением о приватизации комнаты Адрес обезличен в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж, однако ей было отказано на том основании, что дом, в котором она проживает, не принадлежит к муниципальному фонду. Дата обезличена г. Филимонова В.С. умерла. Истец является единственным наследником после ее смерти. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на вышеуказанную комнату. Истец считает отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку полагает, что жилое помещение, в котором проживала его мать, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Она ранее участия в приватизации не принимала, поэтому имела право приобрести в собственность занимаемую комнату. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, истец просил суд признать за ним право собственности на комнату Адрес обезличен в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Брагин А.Н. поддержал изложенные в иске доводы и требования.
Истец, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и от представителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Филимоновой В.С. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года как сотруднику ВНИИС предоставлена комната в общежитии дома № Адрес обезличен на основании решения администрации и профкома л.д.9). Впоследствии ФГУП «ВНИИС» было преобразовано в ОАО Концерн «Созвездие»; Дата обезличена г. между ОАО «Концерн «Созвездие» и Филимоновой В.С. заключен договор найма жилого помещения на комнату Номер обезличен общежитии дома Адрес обезличен л.д.10).
Справкой Управления домами ОАО Концерн «Созвездие» подтверждается, что Филимонова В.С. с Дата обезличена года проживала и была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен л.д.11). Ранее с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен л.д. 6). Участия в приватизации ранее не принимала л.д. 36).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же Закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, Филимонова В.С. обратилась в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации г.о.г. Воронеж, но ей было сообщено, что заключить договор на передачу жилья в собственность не представляется возможным, поскольку комната Адрес обезличен не является собственностью муниципального образования г.о.г. Воронеж и в реестр муниципального имущества не включена л.д. 5,16).
Однако сам по себе факт отсутствия жилого помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии у проживающих в нем лиц права на приватизацию занимаемого жилья.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом в судебной практике неоднократно указывалось о том, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов.
Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
Жилое помещение, которое занимала Филимонова В.С., не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
Следовательно, она имела право на бесплатную передачу ей в собственность комнаты Адрес обезличен .
Однако реализовать данное право Филимонова В.С. не смогла по объективным причинам, т.к. Дата обезличена года она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.12).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает возможным включить комнату Адрес обезличен в состав наследства, открывшегося после смерти Филимоновой В.С.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении усматривается, что умершая Филимонова В.С. является матерью Филимонова С.К., соответственно, истец является наследником первой очереди по закону л.д. 13).
Согласно сообщению нотариуса н.о.г. Воронеж Гнеушевой Н.А., наследственное дело к имуществу Филимоновой В.С. не заводилось л.д.26).
Однако действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства не только подачей соответствующего заявления к нотариусу, но и путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом признается, что наследник принял наследство, если он, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО8, которые подтвердили, что после смерти матери истец забрал ее вещи, а именно: холодильник, посуду, обогреватель, телевизор, вентилятор, ковер и пользуется ими л.д. 56-57).
Материалами дела также подтверждается, что после смерти матери истец несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по комнате Адрес обезличен л.д. 46-53).
Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что Филимонов С.В., являясь наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти своей матери Филимоновой В.С.
Учитывая данные обстоятельства, а также изложенные выше выводы суда о включении комнаты, занимаемой при жизни Филимоновой В.С., в состав наследства, открывшегося после её смерти, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на комнату Адрес обезличен .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Филимоновым С.В. право собственности на комнату Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Косенко В.А.