дело № 2-2323/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Иванову О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд к Иванову О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что Ивановым О.С. в процессе осуществления трудовой деятельности, на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), совершены мошеннические действия, а именно погашение инвестиционных паев «КИТ Фортис», принадлежащих ряду физических лиц с последующим выводом денежных средств от погашения на заранее открытый на имя третьего лица банковский счет, что подтверждается обвинительным приговором судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Панарина Г.Н. от Дата обезличена г. Ущерб потерпевшим лицам был возмещен истцом посредством перечисления денежных средств, достаточных для приобретения инвестиционных паев в количестве, похищенном Ивановым О.С., что свидетельствует о причинении истцу ущерба в результате преступных действий работника Иванова О.С. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается трехсторонними Соглашениями о возмещении материального ущерба, а также выписками по счету 60323 – учет расчетов с прочими дебиторами и кредиторами по хозяйственным операциям кредитной организации и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с Иванова О.С. ущерб, понесенный КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в результате преступных действий работника, в размере 6 512 798 руб., а также уплаченную ими при подаче иска госпошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу требований ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 (ред. 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено: в соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Материалами дела подтверждается, что Иванов О.С. с Дата обезличена года состоял с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в трудовых отношениях л.д. 6).
Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. установлено, что Иванов О.С., будучи работником Кредитно-кассового офиса КИТ Финанс Инвестиционный банк в г. Воронеже, расположенного по адресу: Адрес обезличен , совершил мошеннические действия, а именно погашение инвестиционных паев «КИТ Фортис», принадлежащих ряду физических лиц с последующим выводом денежных средств от погашения на заранее открытый на имя третьего лица банковский счет. На основании вышеизложенного Иванов О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, назначенное наказание условное, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев л.д.6-34).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате совершенного преступления Ивановым О.С. причинен материальный ущерб ФИО28 на сумму 370 756,84 руб., ФИО27 на сумму 156 234,37 руб., ФИО26 на сумму 401 033,76 руб., ФИО25 на сумму 109 710,08 руб., ФИО24 на сумму 46 668,30 руб., ФИО23 на сумму 64 735,89 руб., ФИО22 на сумму 39 324,14 руб., ФИО21 на сумму 136 163,34 руб., ФИО20 на сумму 270 177 руб., ФИО19 на сумму 134 018,36 руб. и 187 208,96 руб., ФИО18 на сумму 182 078,90 руб., 214 749 руб., 230 071,78 руб. и 314 270,37 руб., ФИО17 на сумму 268 538,20 руб. и 33 675,57 руб., ФИО16 на сумму 58 909,33 руб., ФИО15 на сумму 53 769,45 руб., ФИО14 на сумму 41 326,62 руб., ФИО13 на сумму 100 052,20 руб., ФИО12 на сумму 328 363 руб., ФИО11 на сумму 201 449,30 руб., ФИО10 на сумму 141 818,78 руб., ФИО9 на сумму 141 818,78 руб., ФИО8 на сумму 23 931,60 руб., ФИО7 на сумму 109 042,34 руб., ФИО6 на сумму 138 099,97 руб.
Из представленных документов усматривается, что ущерб потерпевшим лицам был возмещен КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) посредством перечисления денежных средств, достаточных для приобретения инвестиционных паев в количестве, похищенном Ивановым О.С., что подтверждается Соглашениями о предварительном возмещении материального ущерба, а также сводным реестром плановых поручений по текущим, плановым, регулярным и хозяйственным платежам банка Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.79-83).
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба в размере 6 512 798 руб., а ранее приговором суда по уголовному делу установлено, что данный ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, являвшегося работником КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 764 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается, что истцом действительно была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 40 764 руб. л.д. 85).
Следовательно, названная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 6 553 562 руб. (6 512 798 руб. + 40 764 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ивенова О.С., Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен , в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 6 553 562 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, из которых:
6 512 798 руб. – в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями;
40 764 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Косенко