№ 2-2661/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Алехиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Остапенко Т.И. к Купаеву И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Т.И. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Купаеву И.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка Адрес обезличен , площадью 641 кв.м. Данный земельный участок граничит по задней меже с земельным участком Адрес обезличен , собственником которого является ответчик Купаев И.А. На границе указанных участков построен сарай, который препятствует истцу в установке забора вдоль задней межи участка. Крыша сарая нависает на 70 см на участок истца, в результате чего атмосферные осадки с крыши попадают на участок Остапенко Т.И. Сарай ответчика возведен самовольно и причиняет истцу препятствия в пользовании земельным участком. В связи с изложенным Остапенко Т.И. вынуждена обратиться в суд и просит обязать Купаева И.А. снести сарай, самовольно возведенный на границе между земельным участком Адрес обезличен и земельным участком № Адрес обезличен .
Истец Остапенко Т.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обязать Купаева И.А. в срок не позднее Дата обезличена г. передвинуть возведенное некапитальное строение – сарай, установленный на меже между земельными участками, расположенными по Адрес обезличен и Адрес обезличен вглубь земельного участка на расстоянии 1 м от задней межи. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 3100 руб.
Представитель ответчика по доверенности от Дата обезличена г. Купаева О.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав участников процесса, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика об обязании в срок не позднее Дата обезличена г. передвинуть возведенное некапитальное строение – сарай, установленный на меже между земельными участками, расположенными по Адрес обезличен и Адрес обезличен вглубь земельного участка Адрес обезличен на расстоянии 1 м от задней межи, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Остапенко Т.И. просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3100 руб.
Как усматривается из материалов дела, истец Остапенко Т.И. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы подтверждаются следующими документами: договором поручения от Дата обезличена г., заключенным между Остапенко Т.И. и Стахурским К.В.л.д. 25); распиской Стахурского К.В. от Дата обезличена г. о передаче ему 6000 руб. на основании указанного договора поручения л.д.29); протоколом судебного заседания от Дата обезличена г. л.д.18); актами об оказании услуг по договору поручения л.д. 26-28), в соответствии с которыми Стахурский К.В. изучил представленные доверителем документы, необходимые для подготовки искового заявления, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов и полное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 3100 руб.
Более того, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с размером судебных расходов 3100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Купаева И.А. передвинуть возведенное некапитальное строение – сарай, установленный на меже между земельными участками, расположенными по Адрес обезличен и Адрес обезличен вглубь земельного участка Адрес обезличен на расстоянии 1 м от задней межи в срок не позднее Дата обезличена г.
Взыскать с Купаева И.А. в пользу Остапенко Т.И. судебные расходы в размере 3100 (три тысячи сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Демченкова