дело № 2-2245/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., с участием адвоката Крюкова И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуковой В.И. к Департаменту муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по праву представления,
установил:
Жукова В.И. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по праву представления, указав, что Дата обезличена г. умер Столяров В.И., который является двоюродным братом истицы, данный факт был установлен решением Левобережного райсуда г. Воронежа от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г. В силу п.2 ст.1144 ГК РФ Жукова В.И. является наследником третьей очереди по праву представления после смерти Столярова В.И., т.к. ее мать, которая приходилась умершему родной тетей, умерла ранее. В связи с чем, Жукова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Столярова В.И., нотариусом было заведено наследственное дело. При жизни Столяров В.И. проживал в комнате Адрес обезличен и при жизни намеревался приватизировать жилое помещение, собирал для этого необходимые документы, в связи с чем подал заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации г.Воронежа, однако не успел довести приватизацию до конца по причине смерти. В связи с этим Жукова В.И. просит признать за ней право собственности на комнату Адрес обезличен в порядке наследования по праву представления.
Затем Жукова В.И. представила уточненное исковое заявление, указав в нем в качестве соответчика Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж.
В судебном заседании истица и выступающий в ее интересах адвокат Крюков И.М. поддержали изложенные в иске доводы и требования.
Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу и её адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в комнате Адрес обезличен был зарегистрирован: Столяров В.И. с Дата обезличена г. по день смерти л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти Столяров В.И. умер Дата обезличена г. л.д.8).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Решением Левобережного райсуда г.Воронежа от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, установлен факт того, что Столяров В.И. приходится двоюродным братом Жуковой В.И. л.д.7).
Поскольку наследников первой и второй очереди к имуществу Столярова В.И. не имеется, Жукова В.И. является наследником третьей очереди по праву представления, в связи с тем, что ее мать Столярова А.Ф., являющаяся родной тетей Столярова В.И умерла Дата обезличена г. л.д.9).
Согласно сообщению нотариуса н.о.г. Воронеж Полячковой Г.С., имеется наследственное дело к имуществу Столярова В.И., заявление о принятии наследства поступило от Жуковой В.И., Дата обезличена г. на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады л.д.40).
В связи с тем, что Столяров В.И. при жизни не заключил договор приватизации и, соответственно, не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную комнату Адрес обезличен , хотя выразил свое волеизъявление, истица лишена в настоящее время возможности получить свидетельство о праве на наследство л.д.22,42).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что находится на пенсии и подрабатывает оформлением жилых помещений в общежитии. Дата обезличена г. к ней обратился Столяров В.И. с просьбой приватизировать его комнату Адрес обезличен ; он сделал в комнате ремонт и очень хотел зарегистрировать право собственности на нее. ФИО6 заказала справку в БТИ и Дата обезличена г. получила ее; собрала пакет документов и отдала на заключение договора соцнайма. В конце декабря договор был готов, но из-за предпраздничных дней она не пошла за его получением, к тому же на приватизацию она записалась на январь. Когда заказывала выписку в паспортном столе ей сообщили, что Столяров умер. Договор соцнайма был уже готов, но ей его не выдали, т.к. Столяров умер и договор отправили в архив. Без договора приватизировать комнату она не смогла. Свидетель также подтвердила, что Столяров имел большое желание приватизировать комнату.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. ФИО6 не заинтересована в исходе дела; именно к ней Столяров В.И. обратился за помощью в приватизации занимаемой комнаты и выдал соответствующую доверенность, в которой прямо указано, что он доверяет ФИО6 приватизировать на его имя жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес обезличен (общежитие), жилое помещение Номер обезличен л.д. 23).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» бесплатная приватизация жилых помещений прекращалась 01.03.2010 года. Изменения в названную норму (год «2010» на год «2013») были внесены только Федеральным законом от 01.02.2010 года № 4-ФЗ. Общеизвестно, что одним из поводов для внесения таких изменений и продления сроков приватизации жилья послужило количество желающих приватизировать занимаемые жилые помещения и отсутствие технической возможности принять у них заявления. Прием осуществлялся только по предварительной записи, из объяснений свидетеля ФИО6 известно, что для приватизации комнаты Столярова В.И. она была записана на январь 2010 года, но Дата обезличена года Столяров В.И. умер, тем самым он не успел реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Столярову В.И. не могло быть отказано в приватизации занимаемого помещения, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В судебном заседании было установлено, что Столяров В.И. занимал изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма, проживал в комнате один, свое право на приватизацию ранее не использовал.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает возможным включить комнату Адрес обезличен в состав наследства, открывшегося после смерти Столярова В.И.
При рассмотрении дела было установлено, что Жукова В.И., являясь наследницей Столярова В.И. по праву представления, в установленном законом порядке приняла наследство, поэтому её требования о признании за ней права собственности на комнату Адрес обезличен являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Жуковой В.И. право собственности на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен (общежитие) по Адрес обезличен в порядке наследования по праву представления.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.