Решение по иску Михеевой Т.П. о сохранении жилого помещения в перепланированном сотоянии

Дело № 2-2669/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., с участием истца Михеевой Т.П., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Т.П. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Т.П. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником Адрес обезличен . До перепланирования общая площадь квартиры составляла 19,3 кв.м., жилая – 13,6 кв.м., квартира состояла из одной комнаты, площадью 13,6 кв.м., кухни – 3,9 кв.м., шкафа – 0,8 кв.м., туалета – 1,0 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры был произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой и шкафом, демонтирована перегородка между шкафом и туалетом. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 19,3 кв.м., в том числе жилая – 13,6 кв.м., санузел – 1,8 кв.м., кухня – 3,9 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирован 1 человек. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры и актом обследования квартиры.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия л.д. 19).

Третье лицо Михеев Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен принадлежит на праве собственности Михеевой Т.П., зарегистрирован в квартире Михеев Д.Н. л.д. 12, 13)

Из акта обследования квартиры от Дата обезличена года, следует, что в спорной квартире были произведены следующие работы: заложен дверной проем между шкафом, площадью 0,8 кв.м., и жилой комнатой, площадью 13,6 кв.м., демонтирована перегородка между шкафом и туалетом, площадью 1,0 кв.м., в результате чего образовался санузел, площадью 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 19, 3 кв.м., в том числе жилая – 13,6 кв.м. л.д. 9).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из кухни, площадью 3,9 кв.м., санузла, площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м., общая площадь квартиры – 19, 3 кв.м., в том числе жилая – 13, 6 кв.м. л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения благоустройства квартиры, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры л.д. 4-5).

Согласно акту обследования произведенные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания и не нарушают требования СНиП, и комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке л.д. 9).

Заместителем главного врача ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» дано заключение, согласно которому спорная квартира после проведенной перепланировки признана соответствующей требованиям СанПиН 2. Дата обезличена -00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 10).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № Адрес обезличен , общей площадью 19,3 кв.м., жилой – 13,6 кв.м., состоящую из кухни – 3,9 кв.м., санузла – 1,8 кв.м., жилой комнаты – 13,6 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.И. Боева