Дело № 2-2750/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелепукина А.В., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ульянич М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульянич О.Л. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Ульянич М.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульянич О.Л., обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что их семья с 1993 проживает в изолированных жилых помещениях Номер обезличен (комнат 1, 2 помещения Номер обезличен ), расположенных по адресу: Адрес обезличен . Вселение происходило на основании ордера на право занятия жилой площади, выданного ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Имеют постоянную регистрацию по месту жительства.
Полагая, что они имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политике Администрации г.о.г. Воронеж по вопросу передачи в собственность занимаемого ими жилого помещения, однако, получили отказ по тем основаниям, что дом, в котором они живут, является частной собственностью и принадлежит ОАО «Центр кадровой и социальной работы».
Считая причину отказа необоснованной и противоречащей законодательству, а также ссылаясь на нарушения закона, имевшие место при приватизации общежития ответчиком, Ульянич М.М. просила суд признать право собственности на жилые помещения Номер обезличен (комнат 1, 2 помещения Номер обезличен ), расположенные по адресу: Адрес обезличен в порядке приватизации в размере 1/3 доли за Ульянич О.Л., 2/3 доли за Ульянич М.М.
В судебном заседании истец Ульянич М.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульянич О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Руднев Е.А. в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил суд признать право собственности на жилые помещения Номер обезличен (комнат 1, 2 помещения Номер обезличен ), расположенные по адресу: Адрес обезличен в порядке приватизации в размере 1/3 доли за Ульянич О.Л., 2/3 доли за Ульянич М.М.
Ответчик - ОАО «Центр кадровой и социальной работы» своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Третье лицо – Краснов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом в судебной практике неоднократно указывалось о том, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления документов органами местного самоуправления.
Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически переданы не были.
Как усматривается из материалов дела, в 1975 г. подразделениями ТСО «Воронежстрой» было построено и введено в эксплуатацию общежития по Адрес обезличен . Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «ЦКСР». Приватизация произведена на основании решения Малого Совета Воронежского областного совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена г. В состав имущества, включенного в уставный капитал данного предприятия при приватизации вошло и общежитие, расположенное по адресу: Адрес обезличен л.д. 3).
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда и в п. 5 прямо предусматривал, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).
При этом законодательство, устанавливающее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.
27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность ещё до принятия решения о его приватизации.
Включение общежития в уставный капитал АООТ «ЦКСР» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации, а именно ч. 3 п. 4.2. "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 N 66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:
- объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;
- объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.
Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721).
В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.
Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4).
Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общежитие построено в 1975 подразделениями ТСО «Воронежстрой» л.д. 3).
Изложенные выше выводы суда подтверждаются определением Верховного Суда РФ от 15.02.2006 года по делу № 14-ф05-542, вынесенным по делу по иску граждан к ОАО «ЦКСР», ГУГИ администрации Воронежской области о признании сделки приватизации общежития недействительной, применении последствий недействительности сделки. Из текста данного определения усматривается, что Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что приватизация общежитий была совершена с нарушениями законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий и на основании ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата зданий общежитий в государственную областную собственность, поскольку возврат спорных зданий общежитий может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях.
Как следует из пояснения представителя истцов, они были вселены в спорное общежитие на основании ордера на право занятия жилой площади, выданного ОАО «Центр кадровой и социальной работы», который в настоящее время не сохранился, что подтверждает ответ «ЦКСР» л.д. 23 - 24). Ульянич М.М. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в спорном общежитии с 1995 года л.д. 9).
Свидетели ФИО9 и ФИО8 допрошенные в судебном заседании пояснили, что Ульянич М.М. вселилась в общежитие в Дата обезличена году в комнаты 177 – 178. На комнаты выдавались ордера, но их потом отдавали коменданту. Ордера забирали на вахте и выдавали ключи. Ульянич М.М. прописана с Дата обезличена . поскольку в Дата обезличена году было превышение лимита по жильцам общежития.
В соответствии с договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена Ульянич М. М. совместно с сыном – Красновым И.Р., дочерью Ульянич О.Л. владеют и пользуются ком. Номер обезличен в доме Адрес обезличен л.д. 10 - 12).
Ранее истица и ее дочь участия в приватизации не принимали л.д. 15 - 16). Из нотариально удостоверенного согласия усматривается, что Краснов И.Р. отказался от своей доли в пользу Ульянич М.М. л.д. 30). Материалами дела подтверждается, что Ульянич М.М. занимает в спорном общежитии комнаты Номер обезличен помещения Номер обезличен (данные комнаты по договорам найма числится комнатами Номер обезличен ), которые представляет собой изолированное жилое помещение площадью 30,9 кв.м. л.д. 13).
При рассмотрении дела было установлено, что общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ.
При таких обстоятельствах требования Ульянич М.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульянич О.Л. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилые помещения Номер обезличен (комнаты 1, 2 помещения Номер обезличен ), расположенные по адресу: Адрес обезличен являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ульянич М.М. право собственности на 2/3 долей жилого помещения Номер обезличен (комнат 1, 2 помещения Номер обезличен ) дома Адрес обезличен , в порядке приватизации.
Признать за несовершеннолетней Ульянич О.Л., Дата обезличена года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого помещения Номер обезличен (комнат 1, 2 помещения Номер обезличен ) дома Адрес обезличен , в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зелепукин