2-2501/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.10.2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Назаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Б.Т. к Тюниной А.С., Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений главы администрации Советского района г. Воронежа и постановления Главы городского округа город Воронеж, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Жукова Б.Т. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что согласно Постановлению Главы городского округа г. Воронеж Номер обезличен С от Дата обезличена г. он, Жуков Б.Т., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен , площадью 1869,0 кв.м. Ответчик Тюнина А.С., чей земельный участок граничит с его (истца) участком по правой меже, самовольно загородила проход на его (истца) земельный участок (поставила забор) со стороны правой межи фасадной его части, ссылаясь на то, что это ее земельный участок. За период пользования земельным участком изменений правой межи его (истца) земельного участка не было. Ранее, во время пользования земельным участком к нему (истцу) претензий со стороны ответчика не было. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд и просил восстановить границу между его земельным участком и земельным участком ответчика, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно – убрать возведенное ответчиком ограждение (забор) со стороны правой межи фасадной части принадлежащего ему (истцу) земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истец Жуков Б.Т. представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г. утвержден проект границ земельного участка Адрес обезличен , принадлежащего в настоящее время Тюниной А.С. Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчику был передан в собственность земельный участок Адрес обезличен площадью 1500 кв.м. в утвержденных границах. На основании данного акта Тюниной А.С. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, согласно документам, представленным ответчиком в суд. В результате принятия Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г. и Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г. нарушены его (истца) права как собственника – он не может обслуживать принадлежащий ему жилой дом. Истец считает данные акты органа местного самоуправления незаконными, так как при утверждении проекта границ земельного участка Тюниной А.С., а также при установлении и согласовании границ данного земельного участка на местности, был нарушен порядок межевания земель, установленный действующим законодательством. В связи с вышеизложенным, просит признать постановление главы городского округа г. Воронеж Номер обезличен С от Дата обезличена г. в части размеров предоставленного ему (истцу) в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен , недействительным; восстановить границу между его (истца) земельным участком, расположенным по адресу: Адрес обезличен , площадью 1869,0 кв.м., и земельным участком ответчика – Тюниной А.С., расположенным по адресу: Адрес обезличен , согласно ведомости координат проектной границы, указанной на прилагаемой к иску схеме земельного участка, изготовленной ООО «АртГеоКом»; обязать ответчика – Тюнину А.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему (истцу) земельный участком – убрать возведенное ответчиком ограждение (забор) со стороны левой межи фасадной части принадлежащего ему (истцу) земельного участка; признать недействительным Постановление Главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г.; признать недействительным постановление главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г., погасить запись Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от Дата обезличена г., сделанную ГУЮ «ВОЦГРПН», согласно которой за ответчиком – Тюниной А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: Адрес обезличен .
В судебном заседании истец – Жуков Б.Т. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Тюнина А.С. в судебном заседании иск Жукова Б.Т. не признала.
Представитель ответчика - Управы Советского района городского округа г. Воронеж – по доверенности Комарова И.В. иск Жукова Б.Т. не признала.
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из копии договора дарения Дата обезличена г., Застрожнова Г.В. подарила жилой дом Адрес обезличен Тюниной А.С. (л.д. 14).
Дата обезличена года Тюнина А.С. зарегистрировала свое право собственности в УФРС по ВО и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 19).
Будучи собственником дома Адрес обезличен , Застрожнова Г.В. занималась оформлением в собственность земельного участка. По ее заявлению была сделана геодезическая съемка данного земельного участка, был оформлен АКТ согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с Жуковым Б.Т. (л.д. 16,21).
Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена года был утвержден проект границ данного земельного участка площадью 1 500кв.м. л.д.36).
Дата обезличена года Тюнина А.С. обратилась к Главе администрации Советского района г. Воронежа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка Адрес обезличен (л.д. 15).
Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена года Тюниной А.С. был передан в собственность земельный участок Номер обезличен площадью 1500 кв.м. по адресу: Адрес обезличен и она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в УФРС по ВО и Дата обезличена года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеупомянутый земельный участок (л.д. 17,18).
Как усматривается из выписки из похозяйственной книги, Жуков Б.Т. является собственником жилого дома Адрес обезличен (л.д.11).
Дата обезличена года Постановлением Главы городского округа город Воронеж № 782-С был утвержден проект границ земельного участка площадью 1869 кв.м. по адресу : Адрес обезличен , и этот участок передан в собственность Жукову Б.Т. и он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в УФРС по ВО и Дата обезличена гола ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеупомянутый земельный участок (л.д.5, 12).
В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Сопоставив Постановление Главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена года об утверждении проекта границ земельного участка Номер обезличен по ул Адрес обезличен площадью 1 500кв.м. и постановление Главы городского округа город Воронеж Номер обезличен С от Дата обезличена г. об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1869 кв.м. по адресу : Адрес обезличен усматривается, что размеры правой межи земельного участка Номер обезличен и левой межи участка Номер обезличен идентичны.
Предъявление своего иска Жуков Б.Т. мотивировал тем, что левая межа его земельного участка обозначена неверно, поскольку ответчица самовольно загородила проход на его земельный участок со стороны левой межи его земельного участка. и настаивает на том, что это ее земельный участок. В судебном заседании истец пояснял, что ранее межа между участками проходила примерно на расстоянии 1 метра от его дома. Установив забор по фасадной линии, ответчица лишила его подхода к его части дома, в результате чего он не может обслуживать и ремонтировать свой дом.
Не признавая требований истца, ответчица утверждала, что принадлежащий истцу жилой дом и его надворные постройки построены на меже, и в течение всего времени истец просил у ее матери и бабушки разрешения на подход к свои объектам недвижимости. Никаких споров между ними не возникало. Также утверждала, что оформление ею в собственность земельного участка было произведено в соответствии с требованиями закона, истец сам подписал АКТ согласования границ земельного участка.
В судебном заседании обозревались инвентарные дела БТИ Советского района г. Воронежа на жилые дома Номер обезличен и Номер обезличен по Адрес обезличен .
Как видно из технического паспорта БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 1989 год, жилой дом Номер обезличен и надворные располагались на меже. В техническом паспорте данного домовладения по состоянию на 2005 год расположение данного дома и надворных построек не изменилось л.д.7).
Общий план земельных участков Номер обезличен , Номер обезличен , Номер обезличен по Адрес обезличен также свидетельствует о том, что жилой дом Номер обезличен и надворные постройки находятся на меже (л.д.6)
Проект границ земельного участка Номер обезличен по Адрес обезличен , на котором имеется указание на топографическую съемку данной улицы по состоянию на 1989год, также свидетельствует, что левая стена дома Номер обезличен проходила по левой меже земельного участка л.д.20).
Далее геодезическая съемка данного земельного участка, произведенная в 2008 году, свидетельствует, что граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен не изменялась (л.д. 21).
К материалам дела были приобщены копии инвентарных дел Отдела архитектуры администрации Советского района, имеющиеся в данных делах планы границ земельных участков, данные геодезических съемок свидетельствуют, что жилой дом Номер обезличен располагается на меже (л.д.79,80,81,87,88).
Не признавая требований истца, ответчик поясняла, что ранее дом Номер обезличен принадлежал ее бабушке Дегтевой М.Е., в Дата обезличена году истец решил сделать отмостку к своему дому, потому председателем исполкома первомайского сельского Совета ему было дано разъяснение, что для производства отмостки к дому ему необходимо истребовать согласие собственника дома Номер обезличен .
Доводы ответчицы подтверждаются материалами дела, так из уведомления усматривается, что Жукову Б.Т. запрещено использовать земельный участок Дегтевой М.Е. для строительства отмостки, и разъяснено, что возможно проведение работ только с согласия Дегтевой М. Е. (л.д. 90).
Имеющиеся в материалах дела многочисленные планы земельных участков свидетельствуют, что по фасаду дома Номер обезличен имеется палисадник, который огорожен штакетником, причем его левая сторона примыкает вплотную к левому углу дома, и прохода к левой стороне дома из палисадника не имеется..
При этом в судебном заседании истец не отрицал данное обстоятельство, пояснив, что именно он давно установил этот штакетник, тем самым огородив территорию своего земельного участка.
Ответчик представила суду фотографии придомовой территории и разделительной межи между участками. На данных фотографиях зафиксированы металлические столбы, которые стоят вплотную к стенам строений, принадлежащих истцу, при этом сам истец пояснял суду, что эти столбы установил он сам и принадлежат они ему. (л.д.57-58).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что его строения построены на меже его земельного участка.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что ответчица нарушила границы землепользования.
Настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Жуков Б.Т. утверждал, что левая межа его земельного участка должна проходить на расстоянии 1 метра от стены его дома, представив суду геодезическую съемку, датированную Дата обезличена г. (л.д. 48).
Между тем суд критически относится к данным доводам истца, а данные этой геодезической съемки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные на ней границы земельного участка Номер обезличен ничем не подтверждены. Она противоречит всем ранее представленным материалам дела. Более того, как пояснил сам истец, граница, указанная на данной геодезической съемке между точками 2, 2А и далее к точке 7, была указана геодезисту им самим, и геодезисты указали границы этой межи с его – Жукова Б.Т. слов.
В силу требования ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В ходе рассмотрения дела представитель Управы Советского района, ответчик Тюнина А.С.указывали, что истец пропустил срок на обжалование данных постановлений.
При этом истец не мог представить суду доказательств, что он пропустил срок обжалования постановлений по уважительной причине. Наоборот, первоначальные требования были - устранение препятствий в пользовании земельным участком, тогда как на момент предъявления первоначального иска истец уже знал о принятых постановлениях, и лишь в 2010 году им был поставлен вопрос о признании незаконными постановлений.
И потому суд приходит к выводу, что Жуков Б.Т. пропустил срок обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановлений Главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от23-04.2004г., Постановления Главы городского округа город Воронеж Номер обезличен С от Дата обезличена года права истца никоим образом не были нарушены, и данные постановления были приняты в пределах полномочий Главы администрации Советского района г. Воронежа и Главы городского округа город Воронеж.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Жукова Б.Т. к Тюниной А.С., Адрес обезличен городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановления главы администрации Советского района г. Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., постановления Главы городского округа г. Воронеж Номер обезличен С от Дата обезличена г., погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Т.Котенко
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010г.