РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 20.10.2010 года
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хайрова А.В., Хайровой Л.Г. к ФГУ 919 Отделение морской инженерной службы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хайров А.В., Хайрова Л.Г. обратились в суд с иском к ФГУ 919 Отделению морской инженерной службы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживают в квартире Адрес обезличен , пользуются квартирой на условиях договора социального найма муниципального жилого фонда. На заявление к ответчику о заключении договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность получили отказ по тем основаниям, что на квартиру, где они проживают, не оформлено право оперативного управления. Они не согласны с отказом в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен в размере ? доли за каждым.
Истец Хайров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Истица Хайрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц – ТУ ФАУГИ ВО, УЖФиЖП г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель ответчика – ФГУ 919 Отделению морской инженерной службы в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в кв. Адрес обезличен зарегистрированы и проживают: истец по делу Хайрова Л.Г., истец Хайров А.В., который является ответственным квартиросъемщиком л.д. 21). В указанное жилое помещение истцы вселились на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена . Совместно с нанимателем Хайровым А.В. вселились члены его семьи: жена – Хайрова Л.Г., дочь – Бобровская А.А. л.д. 9 - 11).
Дочь – Бобровская А.А. отказались от приватизации кв. Адрес обезличен . что удостоверено нотариально л.д. 30).
Из справки БТИ усматривается, что кв. № Адрес обезличен имеет общую площадь 50,1 кв.м., жилую 28,6 кв.м. л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что истцы обращались в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако, в приватизации квартиры отказано, поскольку на квартиру Адрес обезличен до настоящего времени не оформлено право оперативного управления л.д. 7,8).
Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья и реализовать конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хайровым А.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .
Признать за Хайровой Л.Г. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней.
Судья А.В. Зелепукин