Решение по иску Касимовых о снятии с регистрационного учета

№ 2-2650/2010

РЕШЕНИЕ

20 октября 2010 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Почуевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касимовой Т.М. к Касимову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Касимова А.Н. к Касимовой Т.М. о сохранении прописки,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Т.М. обратилась в суд с иском к Касимову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником 2/3 дома Адрес обезличен . Собственником 1/3 доли вышеуказанного дома является Тамбовцев В.М. Также в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: Касимов Е.А., Касимов А.А., Касимов А.А., Тамбовцева А.К., Касимов Я.А. Ранее собственником принадлежащих ей (истцу) 2/3 долей дома являлась ее мать – Тамбовцева А.К. В связи со вступлением в брак с Касимовым А.Н., который стал членом семьи, с согласия Тамбовцевой А.Н. как собственника дома, Касимов А.Н. Дата обезличена года был зарегистрирован в спорном доме. Впоследствии совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и Дата обезличена г. на основании решения мирового судьи от Дата обезличена г. брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик перестал быть членом ее (истца) семьи, и в 2003 г. переехал на другое постоянное место жительства, забрав из дома все личные вещи. Обязанности по оплате коммунальных платежей Касимов А.Н. с данного времени также не исполняет. Поскольку Касимов А.Н. перестал быть членом ее (истца) семьи, на протяжении длительного времени (с 2003 года) не проживает в спорном доме, переехал на другое постоянное место жительства, вступил в брак с другой женщиной, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание и ремонт дома, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд, и просит признать Касимова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в доме Номер обезличен по Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета.

Касимовым А.Н. предъявлен встречный иск к Касимовой Т.М. о признании права пользования жилым помещением, в котором указал, что Дата обезличена г. был зарегистрирован и в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Адрес обезличен . В настоящее время он не имеет возможности фактически обеспечить себя иным жилым помещением в силу затруднительного имущественного положения, и для него является затруднительным осуществить постановку на регистрационный учет по иному адресу, в связи с чем просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением и сохранить за ним право состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Касимова Т.М. просила прекратить за Касимовым А.Н. право пользования жилым помещением в Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Встречный иск Касимова А.Н. не признала.

Ответчик Касимов А.Н. в судебном заседании иск Касимовой Т.М. не признал, свой встречный иск поддержал, просил сохранить за ним только прописку, пояснив, что проживать в доме и пользоваться им не намерен.

Третье лицо – Тамбовцев В.М. в судебном заседании иск Касимовой Т.М. поддержал, встречный иск Касимова А.Н. не признал, пояснив суду, что является собственником 1/2 доли спорного дома. Во второй половине дома жила его мать и семья сестры Касимовой Т.М. Муж сестры Касимов А.Н. постоянно злоупотребляя спиртными напитками, устраивал скандалы и драки, избивал жену и детей, кидался драться и на его Тамбовцева В.М. мать - Тамбовцеву А.К. Ушел Касимов А.Н. из дома давно около 8 лет назад, из дома его никто не выгонял и в настоящее воремя ответчик в доме не проживает.

Третье лицо – Касимов А.А. в судебном заседании иск своей матери – Касимовой Т.М. не признал, пояснил суду, что с Дата обезличена г. его отец – Касимов А.Н. не живет в доме, полагал, что ответчику надо дать время, чтобы он нашел себе жилье.

Третье лицо – Касимов П.А. иск своей матери – Касимовой Т.М. поддержал, со встречным иском отца - Касимова А.Н. не согласен, пояснил суду, что отец в доме не живет с 2003 г., ушел из дома добровольно и никогда не ставил вопрос о вселении в дом за все это время.

В судебное заседание 3 лица не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Касимов А.Н. и Касимова Т.М. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 03.10.2003 года л.д. 11).

Согласно материалам дела, на основании договора дарения Касимова Т.М. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности дома Адрес обезличен . Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанного дома является и Тамбовцев В.М. л.д. 8 –10, 14).

Из домовой книги следует, что в спорном доме зарегистрированы: Касимов Е.А., Касимов А.А., Касимов А.А., Касимов Я.А., Касимова Т.М. л.д. 33-44). и ответчик Касимов А.Н., который первоначально зарегистрирован в спорном доме с Дата обезличена года (л.д. 39).

В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент регистрации ответчика в дом собственником 2/3 долей дома являлась Тамбовцева А.К.

Поскольку ответчик Касимов А.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме Дата обезличена года, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ.

В силу требований Ст. 127 ЖК РСФСР, которая действовала на момент вселения ответчика в дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Новый Жилищный кодекс РФ вступил в действие 01.03.2005 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы и нормы ЖК РФ.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положения данной нормы права более конкретизированы в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которой, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, Касимов А.Н. является бывшим членом семьи собственника дома.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик Касимов А.Н. длительное время не проживает в спорном доме, и потому утратил свое право пользования данным жилым помещением.

Будучи допрошенным в судебном заседании Касимов Е. А.- родной сын сторон, иск матери поддержал и суду пояснял, что отец всегда жил в свое удовольствие, употреблял спиртное и изменял матери, материально семью не поддерживал и потому их всегда содержала мать и бабушка. Отец был очень агрессивным, когда бывал пьяный, однажды он чугунными часами чуть не убил брата Антона; постоянно избивал мать- однажды перебил ей нос железной тарелкой, потому она сейчас теряет слух, но мать отца прощала и к ответственности он не привлекался. Далее суду пояснил, что отец в 2003 году добровольно ушел из дома, его никто не выгонял и после этого он никому из детей не помогал. Сейчас отец проживает с другой женщиной.

В ходе судебного разбирательства третьи лица Касимов А.А., Касимов Я.А. также иск матери поддержали и дали аналогичные пояснения.

Допрошенная по инициативе истца свидетель Сагайдачная М.М. пояснила суду, что Касимова Т.М. – ее родная сестра, Касимов А.Н. – бывший зять, они состояли в браке с 1980 г., проживала семья сестры в родительском доме. Касимов А.Н. в течение всей семейной жизни постоянно пил и изменял жене, избивал жену бил ее по голове и потому в настоящее время она теряет зрение; поднимал он руку и на тещу. Спустя время семья сестры распалась, детям отец никогда не помогал. Ответчик всегда хотел вольной жизни и потому добровольно ушел из дома и уже лет 8 не живет в семье. Ответчик никогда не ставил вопрос о вселении в дом.

Свидетель Чернышов М.И. показал суду, что является супругом сестры истца - Валентины, а Касимов А.Н. – его свояк. Касимов А.Н. всегда употреблял спиртное, избивал детей, жену и тещу, будучи пьяным, он попадал постоянно в разные истории. Ответчик хотел жить один, поскольку так жить проще, он изменял жене и не живет с семьей около 8 лет.

Из справки участкового усматривается, что Касимов А.Н., зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен , не проживает более пяти лет л.д.13).

В свою очередь и ответчик Касимов А.Н. не отрицал того, что в доме не проживает с 2003 года, своего жилья не имеет за все эти годы он- ответчик не обращался в суд по вопросу вселения в дом. При этом подтвердил, что бывшая жена является собственником дома, он не намерен проживать в доме и просит сохранить только прописку в доме.

Таким образом, ответчик по сути признал иск, что он утратил право пользования жилым помещением в доме.

Предъявление своего встречного иска мотивировал тем, что у него нет другого жилья и потому просил сохранить за ним прописку в доме на 6 месяцев.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Дальнейшее развитие положений, содержащихся в данной статье нашло в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которому, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик длительное время в доме не проживает, он никогда не ставил вопрос о вселении в дом, следовательно, все эти годы ответчик не нуждался именно в этом жилом помещении, более того, в судебном заседании пояснил, что не намерен проживать в доме, настаивал лишь на сохранении прописки в доме, потому суд приходит к выводу, что требования ответчика о сохранении прописки в доме предъявлены по надуманным основаниям, и потому в иске Касимова А.Н. следует отказать.

РЕШИЛ:

В иске Касимова А.Н. к Касимовой Т.М. о сохранении прописки в Адрес обезличен отказать.

Прекратить право пользования жилым помещением Касимова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен , в Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010г.