РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 20.10.2010 года
Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулик С.Н., Кулик С.В. к Администрации городского округа город Воронеж в лице УЖФиЖП, Воронежской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кулик С.Н., Кулик С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице УЖФиЖП, Воронежской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживают в квартире Адрес обезличен , пользуются квартирой на условиях договора социального найма муниципального жилого фонда. На заявление в УЖФиЖП о заключении договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность получили отказ по тем основаниям, что квартира, где они проживают, не учтена в реестре федерального имущества и не передана в муниципальную собственность. Они не согласны с отказом в приватизации занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес обезличен в размере ? доли за каждым.
Истец Кулик С.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Истец Кулик С.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени его проведения извещен в установленном законом порядке телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить л.д. 29).
Третье лицо – Кулик Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дала согласие на приватизацию указанной квартиры без нее, так как ранее участвовала в приватизации квартиры бабушки.
Представители ответчиков – Администрации городского округа город Воронеж в лице УЖФиЖП, Воронежской КЭЧ МО РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в кв. Адрес обезличен зарегистрированы и проживают: истец по делу Кулик С.В., который является ответственным квартиросъемщиком; истец Кулик С.Н., третье лицо Кулик Л.С. л.д. 19). В указанное жилое помещение семья вселилась на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Воронежской КЭЧ л.д. 14).
Из справки БТИ усматривается, что кв. Адрес обезличен имеет общую площадь 54,0 кв.м., жилую 30,7 кв.м. л.д. 29 - 30).
Из свидетельства о государственной регистрации права, усматривается, что Кулик Л.С. участвовала в приватизации Адрес обезличен л.д. 22).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что истцы обращались в компетентные органы по вопросу регистрации права собственности на квартиру, однако, в приватизации квартиры отказано, поскольку квартира Адрес обезличен не передана в муниципальную собственность г. Воронежа, и в реестре федерального имущества не значится, и потому муниципальное образование г. Воронежа не вправе распоряжаться данной квартирой л.д. 15, 16, 8, 32).
Действительно, в соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002 г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно-правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, не внесение указанного дома в федеральный реестр, препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кулик С.Н. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .
Признать за Кулик С.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры Адрес обезличен .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский райсуд в течение 10 дней.
Судья А.В. Зелепукин