Решение по иску Наумик А.П., Наумик Н.Г. о признании права собственности в порядке приватизации



№ 2 – 2715/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10. 2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумик А.П., Наумик Н.Г. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Орловской КЭЧ района МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики, Орловской КЭЧ района МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указали, что зарегистрированы и проживают в квартире Адрес обезличен . Дом, расположенный по указанному адресу, состоит на балансе Орловской КЭЧ МВО МО РФ. Они обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче спорной квартиры им в собственность, однако им было отказано, поскольку указанная квартира не внесена в реестр федерального имущества, а также в муниципальный фонд. Дом находится в ведении Орловской КЭЧ МВО МО РФ. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, они вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании Наумик А.П., Наумик Н.Г. исковые требования поддержали.

Наумик Р.А. не возражал в удовлетворении исковых требований Наумик А.П. и Наумик Н.Г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в указанной квартире зарегистрированы: Наумик А.П., Наумик Н.Г., Наумик Р.А., ответственным квартиросъемщиком является Наумик А.П. л.д.12,13).

Дом Адрес обезличен находится в ведении и на балансе КЭЧ МВО МО РФ, то есть жилье является ведомственным и не значится в муниципальном, федеральном реестрах имущества л.д. 7 ).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры им было отказано, поскольку спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, находится в ведении КЭЧ МВО МО РФ и не передана в муниципальную собственность (л.д. 7,8).

В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Наумик Р.А. от приватизации отказался в пользу Наумик А.П. и Наумик Н.Г.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в их собственность не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Наумиком А.П. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли на квартиру Адрес обезличен .

Признать за Наумик Н.Г. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли на квартиру Адрес обезличен .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов