Решение по иску Синюгиной Л.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном сотоянии

№2-2807/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.10.2010 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием представителя истца Синюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синюгиной Л.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Синюгина Л.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры Адрес обезличен . С целью улучшения благоустройства квартиры, с согласия всех проживающих в квартире, была осуществлена ее перепланировка, в ходе которой были демонтированы перегородки между ванной и кладовой, туалетом, между туалетом и кладовой заложен кирпичом дверной проем; между кухней и коридором снято дверное полотно и образован арочный проем; в санузле полы выполнены из керамической плитки, в результате чего, образовался санузел площадью 4,0 кв.м. Общая площадь квартиры составила 72,6 кв.м., жилая – 50,6кв.м.

По ее (истца) заявлению составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением об оформлении перепланировки, ей было отказано по тем основаниям, что поскольку перепланировка была произведена самовольно, то может быть принята в эксплуатацию только на основании решения суда. В связи с изложенным она (истица) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен .

В судебное заседание истец Синюгина Л.И. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца Синюгина Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Синюгин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Синюгина Л.И. является собственником квартиры Адрес обезличен . В квартире зарегистрированы и проживают истица и Синюгин А.В. л.д.7-8).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки спорное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 19,0 кв.м., 19,0 кв.м. и 12,6 кв.м., двух коридоров, кладовой, туалета, ванной, кухни. Общая площадь квартиры составляла 72,6 кв.м., жилая – 50,6 кв.м. л.д. 12).

Предъявление своего иска истец Синюгина Л.И.. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истицей Синюгиной Л.И. была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой были демонтированы перегородки между ванной и кладовой площадью 0,5 кв.м., туалетом, между туалетом и кладовой, заложен кирпичом дверной проем между коридором площадью 7,0 кв.м. и туалетом, между ванной и коридором, между кухней и коридором снято дверное полотно и образован арочный проем, в коридоре площадью 7,0 кв.м. возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, в санузле полы выполнены из керамической плитки с выполнением гидроизоляции по бетонной стяжке, в результате чего, образовался санузел площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 0,8 кв.м., прихожая площадью 6,1 кв.м. Общая площадь квартиры составила 72,6 кв.м., жилая – 50,6кв.м.

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением л.д. 9-11), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию л.д. 13).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры Адрес обезличен л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить Синюгиной Л.И. сохранить перепланировку квартиры Адрес обезличен .

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес обезличен , согласно плана БТИ Советского района г. Воронежа филиала ОГУП «Воронежоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ