№ 2 – 2539/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10. 2010 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к Поповой И.П., Кин В.П., Семенихиной О.М. об определении долей в общей совместной собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:Попов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой И.П., Кин В.П., Семенихиной О.М. об определении долей в общей совместной собственности на земельный участок.
В заявлении указал, что определением Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена утверждено мировое соглашение, согласно которому ? часть земельного участка переходит в собственность Попова В.В. и Поповой И.П. и ? часть земельного участка переходит в собственность Семенихиной О.М. и Кин В.П., то есть за ними фактически была закреплена общая долевая собственность на земельный участок Адрес обезличен . В настоящее время возникла необходимость определить долю каждого совладельца в общей долевой собственности, однако ответчица Семенихина О.М. добровольно этот вопрос решить не хочет, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Фактически между ними нет спора о том, что каждому из них принадлежат по ? части земельного участка, но данное обстоятельство необходимо документально оформить. В управлении Росреестра по Воронежской области им было отказано в регистрации за каждым по ? части земельного участка на том основании, что это не было закреплено ни договором, ни каким - либо другим документом.
По этим основаниям, просит определить доли в общей долевой собственности на земельный участок Адрес обезличен в равных долях между совладельцами, а именно за Поповым В.В., Поповой И.П., Кин В.П., Семенихиной О.М. по ? части за каждым.
В судебном заседании Попов В.В. заявленные требования поддержал.
Ответчики Попова И.П. и Кин В.П. в судебном заседании не возражали, чтобы за каждым из совладельцев признали право собственности на ? доли земельного участка.
Семенихина О.М. исковые требования не признала. Считает, что истцу в определении доли земельного участка следует отказать, поскольку необходимо определить доли в общей долевой собственности на земельный участок только за ней, Поповой И.П. и Кин В.П. по 1/3 части каждому.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела определением Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Попова В.В. к Семенихиной О.М. о признании права собственности на незавершенное строение, о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, признании права собственности на ? часть земельного участка, по иску Кин В.П. к Семенихиной О.М. о признании права собственности на ? часть незавершенного строения, утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок Адрес обезличен переходит в совместную собственность: ? часть участка (юго-восточная сторона) переходит в собственность Попова В.В. и Поповой И.П.; ? часть участка (северо-западная сторона) переходит в собственность Семенихиной О.М. и Кин В.П.. Определение вступило в законную силу Дата обезличена л.д. 18-19).
Дата обезличена Кин В.П., Попов В.В., Попова И.П., Семенихина О.М. обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен , площадью 1500 кв.м.
Управлением Росреестра по ВО им было отказано в регистрации, поскольку ими не было представлено правоустанавливающего документа который устанавливает и удостоверяет право общей долевой собственности по ? доли в праве Кин В.П., Попова В.В., Поповой И.П., Семенихиной О.М. на вышеуказанный земельный участок л.д. 15-17).
Предъявление своего иска Попов В.В. мотивировал тем, что в настоящее время возникла необходимость определить долю каждого совладельца в общей долевой собственности, однако ответчица Семенихина О.М. добровольно этот вопрос решить не хочет, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как указано выше определением Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена , вступившим в законную силу Дата обезличена , утверждено мировое соглашение, по условиям которого спорный земельный участок переходит в совместную собственность: ? часть участка (юго-восточная сторона) Попову В.В. и Поповой И.П.; ? часть участка (северо-западная сторона) Семенихиной О.М. и Кин В.П. л.д. 18-19).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы Семенихиной О.М. о том, что истцу в определении доли земельного участка следует отказать и что необходимо определить доли в общей долевой собственности на земельный участок только за ней, Поповой И.П. и Кин В.П. по 1/3 части каждому, поскольку указанные доводы направлены на пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу определения суда о мировом соглашении от Дата обезличена .
При определении доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок в равных долях между совладельцами, то есть по ? части за каждым совладельцем, права Семенихиной О.М. не будут нарушены, так как северо-западная сторона спорного земельного участка находится в совместной собственности Семенихиной О.М. и Кин В.П. по ? за каждым.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Попова В.В. об определении долей в общей совместной собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в общей долевой собственности на земельный участок Адрес обезличен в равных долях между совладельцами, то есть по ? части за каждым совладельцем, а именно ? часть за Поповым В.В., ? часть за Поповой И.П., ? часть за Кин В.П., ? часть за Семенихиной О.М..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Трунов