РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 2 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелепукина А.В., при секретаре Агеевой С.А., с участием помощника прокурора Советского района Сергеевой О.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борзакова С.А. к ЗАО «Страховая бизнес группа» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Борзаков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена в 17 час. 35 мин. у дома Адрес обезличен произошло ДТП, в результате которого водитель Воронежского ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» ФИО4, управлявший автомашиной РЕАЛ, госномер Номер обезличен , нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на впереди стоявший автомобиль ВАЗ-21099, госномер Номер обезличен , под его – Борзакова С.А., управлением, в результате чего ему причинён вред здоровью в размере 25808,79 руб., состоящий из утраченного заработка в сумме 16808,79 руб., расходов на исследование МРТ – 2300 руб., расходов на дополнительное питание в сумме 2000 руб., расходов на посторонний уход в сумме 4200 руб., которые и просит взыскать с Воронежского ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства», а также 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» в качестве соответчика по делу было привлечено ЗАО «Страховая Бизнес Группа», являющееся страховщиком гражданско-правовой ответственности ответчика л.д. 65).
В последующем Борзаков С.А. уточнил заявленные исковые требования о просил суд взыскать с ответчика по делу ЗАО «Страховая Бизнес Группа» вред здоровью в размере 28655,26 руб., состоящий из утраченного заработка в сумме 17655,26 руб., расходов на оказание медицинских услуг (исследование МРТ) – 2300 руб., расходов на дополнительное питание в сумме 2000 руб., расходов на посторонний уход в сумме 4200 руб., а также просил взыскать с ЗАО «Страховая Бизнес Группа» расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. и оплату госпошлины в сумме 400 руб.
В судебном заседании истец по делу Борзаков С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственником автомашины ВАЗ-21099, госномер У720МЕ 36, является его отец, он же управлял автомобилем на основании доверенности. После ДТП Дата обезличена его отец обращался к ответчику ЗАО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного ущерба на ремонт автомашины, и ему страховое возмещение было выплачено. Он с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» в связи с повреждением здоровья не обращался. Поскольку ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» выплатило ему 25000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., он к ним в настоящее время никаких претензий не имеет, поэтому причинённый ему вред здоровью просит взыскать с ЗАО «Страховая Бизнес Группа», в котором ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» застраховало свою гражданско-правовую ответственность.
Представитель ответчика по делу ЗАО «Страховая Бизнес Группа» по доверенности Суслов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Он согласен с тем, что на момент ДТП – то есть Дата обезличена , гражданско-правовая ответственность ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» была застрахована в ЗАО «Страховая Бизнес Группа», в соответствии с Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств». Тем не менее, он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья не обращался, поэтому общество лишено возможности провести проверку правильности расчетов истца. Кроме того, ЗАО «Страховая Бизнес Группа» никаких прав Борзакова С.А. не нарушало, в связи с чем нет оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, поэтому просит суд в иске Борзакову С.А. отказать в полном объеме.
Третьи лица по делу Лесных Р.М. и Загвозкин Г.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведении извещены в установленном законом порядке. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания утраченного заработка, расходов на проведение МРТ и судебных расходов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая тот факт, что вред здоровью Борзакова С.А. был причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вред его здоровью, как владельца источника повышенной опасности л.д. 10), подлежит возмещению на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами по делу, Дата обезличена в 17 час. 35 мин. у дома Адрес обезличен водитель ФИО4, управляя автомашиной РЕАЛ, госномер Номер обезличен , принадлежащей Воронежскому ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, то есть не учел скорость движения своего автомобиля и дорожно-погодные условия и допустил наезд на впереди стоявший автомобиль ВАЗ-21099, госномер Номер обезличен , под управлением Борзакова С.А., в результате чего автомобиль ВАЗ-21099, госномер Номер обезличен , пришел в движение и совершил наезд на впереди стоявший автомобиль Форд-222702, госномер Номер обезличен под управлением ФИО7 л.д. 136).
ФИО4 управлял автомашиной РЕАЛ, госномер Номер обезличен , будучи работником Воронежского ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства», на основании трудового договора с учреждением, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, последнее обязано возместить ущерб, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей л.д. 14, 22, 23).
В судебном заседании также было установлено, что ОГУ Центр Спортивной подготовки сборных команд по игровым видам спорта «Школа высшего спортивного мастерства» застраховало свою гражданско-правовую ответственность при использовании транспортного средства - автомашины РЕАЛ, госномер Номер обезличен л.д. 135).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Страховая Бизнес Группа», которое и должно выплатить Борзакову С.А, страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью последнего в пределах страховой суммы.
Тот факт, что Борзаков С.А. не обращался в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку закон не связывает возникновение права у потерпевшего на страховое возмещение с обязательным обращением в страховую организацию. Более того, ст. 931 ГК РФ установлено, что обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения является правом лица, в пользу которого заключен договор страхования, а не его обязанность.
Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Как указывалось выше, определением Советского райсуда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СБГ» л.д. 65), с которого и подлежит взысканию причинённый Борзакову С.А. вред здоровью. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ЗАО «СБГ» о том, что общество было лишено возможности проверить правильность расчетов и обоснованность требований Борзакова С.А. в связи с тем, что он не обращался в ЗАО «СБГ» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела такая возможность у ЗАО «СБГ» имелась, однако никаких действий для этого ответчик не предпринял.
В связи с изложенным суд считает заявленные Борзаковым С.А, исковые требования о взыскании с ЗАО «СБГ» страховых выплат в возмещение вреда здоровью подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию сумм, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Аналогичные положения также содержатся и в Законе №40-ФЗ от 25.04.2002. Так, согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
При этом в соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 9 которых при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктами 55 и 56 Правил также установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, постороннего ухода, а также:
а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:
справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;
справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;
документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.
в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.
Борзаков С.А. представил суду доказательства того, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена являлся нетрудоспособным и находился на больничном листе в связи полученными Дата обезличена в результате ДТП телесными повреждениями – кровоподтек в области наружной лодыжки, закрытое частичное повреждение связок правого голеностопного сустава, рана в области волосистой части головы слева, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести л.д. 25-39, 94-98).
В соответствии с представленной Борзаковым С.А. справкой, его заработок за 2009 год составил 267947,88 руб. л.д. 13). В 2009 году было 249 рабочих дней, в связи с чем ежедневный заработок Борзакова С.А. составил 1076,1 руб. (267947,88 / 249).
Как указывалось ранее, Борзаков С.А. находился на больничном, то есть был нетрудоспособен, в период с Дата обезличена по Дата обезличена , то есть 15 рабочих дней, в связи с чем его утраченный заработок за этот период составит: 15 х 1076,1 = 16141,44 руб., которые и подлежат взысканию с ЗАО «СБГ».
Кроме того, Борзаков С.А. представил суду доказательства того, что в период нетрудоспособности он нуждался в постороннем уходе в течение двух недель – с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 164). Учитывая то, что за каждый день ухода Борзаков С.А., в соответствии с заключенным договором платил 300 руб., за десять дней ухода, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена , им уплачено 3000 руб., которые также подлежат взысканию в его пользу л.д. 15-16).
При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу Борзакова С.А. расходов на дополнительное питание в сумме 2000 руб., поскольку последним не представлено доказательств необходимости приобретения продуктов именно на эту сумму. Борзакову С.А. было предложено провести по делу судебно-медицинскую экспертизу для определения состава необходимого для него суточного продуктового набора дополнительного питания, однако от проведения экспертизы Борзаков С.А. отказался.
Кроме того, суд не находит оснований и для взыскания 2300 руб., которые были им потрачены на проведение МРТ-исследования головного мозга, поскольку Борзаков С.А, не представил доказательств нуждаемости в указанном виде исследования и невозможности бесплатного получения этого вида медуслуги.
При этом, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и заявленные требовании о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., поскольку указанные расходы суд считает обоснованными, при этом истцом представлены соответствующие доказательства их несения л.д. 4, 18, 138-145).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борзакова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу Борзакова С.А. страховое возмещение, состоящее из утраченного заработка в сумме 16141 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 44 коп., расходов на оплату постороннего ухода в сумме 3000 (три тысячи) руб., а всего 19141 (девятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 44 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу Борзакова С.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. ЗелепукинМотивированное решение в окончательной форме составлено 08.11.2010.